Animales de buena prensa

Dos semanas, apenas hace dos semanas que publiqué en este blog "Animales de mala prensa" quejándome del mal trato que da el periodismo a nuestra afición y ya se ha cumplido "la profecía" con la que acabé dicho texto. Curiosamente no con gatos, como yo pensaba, sino que, oh milagro, ha sido nada menos que ¡con tortugas!

Pero claro, esta vez la noticia, que podéis leer íntegramente aquí, no habla de todas las presuntas ilegalidades cometidas por algún aficionado del que hay que "sospechar siempre", ya que tiene animales por disfrute personal. No, en este caso de lo que se habla es de las buenas intenciones por las que se sabe, de verdad y sin posibilidad de error, que se cometieron dichas ilegalidades. Pero dado que era por una buena causa, se justifica todo y no sé hace mención a que habría que haber evitado todas y cada una de esas irregularidades, sino a la injusticia cometida por la administración al sancionarlas. 

La prensa, una vez más, no defrauda en el tema de los animales y hace exactamente lo que se esperaba de ella. Para ellos hay buenos y malos. Y está claro que ser considerado "malo" hace que te consideren automáticamente un delincuente aún cumpliendo con todas las leyes vigentes y, si eres uno "de los buenos", eres una víctima del sistema aunque no hayas cumplido ni una sola de dichas leyes.

Pero la verdad es que es triste que el asunto este así, porque a un buen hombre que ha intentado hacer una buena acción y llegar a donde las administraciones no llegan, le han multado y puede que encima se arruine por ello. Pero no nos engañemos, lo han multado con razón, ya que lo han hecho por no haber tramitado las cosas de manera correcta y, a sabiendas o no, ha cometido los delitos que siempre se "sospechan" del aficionado que tenga la mala suerte de salir en las noticias a las que me refería anteriormente. Pero aqui no da esa sensación. No sé habla de "criaderos ilegales", cuando ha criado ilegalmente los animales. No se dice que poseía "animales indocumentados de especies protegidas", cuando es más que evidentemente que lo son. Tampoco se le reprocha en el artículo por "carecer de núcleo zoológico", algo que ni siquiera se menciona y que, visto lo visto, seguramente no tiene. 

Hemos pasado de noticias alarmistas sin fundamento donde escribir un "ser investigado por el SEPRONA" como manera de dejar ver que hay algo turbio y que seguramente se es un traficante de animales, a pasar por alto una verdadera sanción administrativa y posiblemente penal solo porque era por una buena causa.

Curiosamente, una de las sanciones es por "contrabando de especies protegidas". Aunque es cierto que tenía en acogida animales sin documentos de ningún tipo y le criaron, lo cierto es que no ha traficado con nada. ¿Qué ocurrió? Pues que cuando quiso sacar los correspondientes documentos CITES para los 23 animales que había reunido y el SEPRONA se personó para inspeccionar los animales y los documentos correspondientes a los mismos, no pudo mostrar ningún documento legal.  Es verdad que él cuenta, y seguramente puede demostrar con documentos, que habló con Marruecos para envíar los animales, y que escribió al SOIVRE para sacar los documentos necesarios... Pero los animales indocumentados son ilegales y por mucho que se pertenezca a una asociación tan prestigiosa como la suya, siguen siendo ilegales. Además, si, como afirman, son realmente los depositarios de animales que la Junta de Andalucía no puede tener, eso debería tener una serie de documentos con el visto bueno de la Junta, pero visto lo visto, no existen, de donde se deduce que se consideran depositarios motu propio, sin autorización legal.

Es como si yo mañana llamo al SOIVRE para que me hagan legales una docena de ejemplares de cualquier especie sin aportar ningún documento legal. Lógicamente me sancionarían.

Una pena por ellos que van a pagar por intentar una buena acción solo porque empezaron la casa por el tejado. Y ya puestos es una oportunidad perdida por parte de la Junta de Andalucía de demostrar que se toman en serio la defensa de la fauna, cosa que podrían hacer si se deciden a iniciar un proyecto serio de devolución de estos animales en colaboración con Ecologistas en Acción. Personalmente espero que se les perdone la multa y que desde ya mismo se les permita realizar el proyecto, que extraordinariamente se regularice a esos animales y que se les autorice para que se hagan cargo de más tortugas con sus respectivos documentos legales, pero me temo que eso es sólo un sueño.

Se me podrá decir que voy de listo porque yo no me he visto en la misma situación, pero es que sí que lo he hecho. Sí que he solicitado autorización para hacerme cargo de un animal amenazado sin documentos válidos y sólo con la declaración jurada del propietario anterior de que tenía esa especie antes de que fuera ilegal su importación sin documentos CITES. Pero es que solicité los permisos ANTES de hacerme con el animal y sólo me hice cargo del mismo cuando me autorizaron y porque de manera excepcional y dada la importancia de la especie me autorizaron a ello. Y además lo hice dispuesto a seguir cumpliendo las condiciones que se me exigieron (tenencia sin posibilidad de cesión o cría del animal).

Más aún, unas semanas después me enteré de que, un poco antes de que ese animal llegará a mí, se dió la circunstancia de que una pareja de la misma especie fue decomisada en Valencia y, dado que la administración no podía hacer nada con ellas, desde SOHEVA se pidió al SOIVRE la posibilidad de custodiar y reproducir en cautividad esos animales. Yo también pedí permiso para ceder mi animal y así hacer un grupo de cria, para lo cual nos dieron permiso tras casi dos años de trámites legales y con la condición de que se realizara en un zoológico. Entonces, y sólo entonces, con todos los documentos perfectamente en regla, SOHEVA en colaboración con el Zoológico de Santillana, pudo iniciar un proyecto de cría del galápago vietnamita Mauremys annamensis, prácticamente extinto en libertad. Así que sí que sé de lo que estoy hablando. 

Lamentablemente el "buenismo" está muy bien para perros y gatos abandonados y pocos animales más, pero para otras especies, una adopción sin documentos acreditativos puede acabar en una condena.

La pena aquí es que van a pagar justos por pecadores. Aunque se hayan equivocado en la manera de llevar a cabo las gestiones para un proyecto tan interesante, creo que Ecologistas en Acción, lo mismo que otras muchas asociaciones conservacionistas, tienen un enorme valor en la conservación de la naturaleza y sólo espero que la administración de Andalucía se dé cuenta y retire la sanción.