Una ración de cotorras invasoras

Cotorra argentina (Myiopsitta monachus)
Foto SEO/BirldLife

Mientras buscaba información sobre el tema de los listados positivos para otro post, me encontré con una entrevista a Sergio García Torres, director general de Derechos de los Animales del Ministerio de Derechos Sociales, en la que, como era esperable dado su perfil animalista, deja claro que es partidario del listado positivo y que están trabajando en ello.

Lo que me llamó la atención en dicha entrevista, aparte de la defensa al listado positivo, es la afirmación que hace para evitar el sacrificio de especies invasoras, alegando que es inútil porque las poblaciones siguen ahí y costando dinero. Pone como ejemplo la eliminación de las cotorras en Madrid que, según dice, ha costado 3 millones, unos 80€ por cotorra y afirma: 

"Nosotros presentamos a la administración local un proyecto en el que, por veinticinco euros por cotorra, se vasectomiza a los machos y, sin siquiera esterilizar a las hembras, consigues un control efectivo sin romper la dinámica de cría, ya que los huevos siempre son estériles"

La defensa de esta idea la podemos leer en el blog "Caballo de Nietzsche", aunque aquí se defiende que se esterilice también a hembras (lo que, imagino, como poco dobla el gasto si la población tiene una sex-ratio normalizada).

Como cualquiera que sepa un poco de animales conoce, solamente con ver una cotorra argentina, que es la especie más abundante y problemática, no se puede saber si es macho o hembra. Porque no hay dimorfismo sexual y tienes de capturarlas todas y sexarlas por ADN o endoscopia. De todos modos, digo yo que un Director General no puede estar animando a liberar de nuevo un ejemplar capturado de una especie invasora.  Es cierto que la ley habla de "control y posible erradicación", y que la medida habitual es que se sacrifiquen las especies invasoras que se capturen. Personalmente creo que es lo lógico, por mucho que defiendan que hay una campaña contra las cotorras y que no tienen la culpa de nada y se las está sacrificando. Es cierto que ellas no tienen la culpa, pero tampoco los arruis, que se "libraron" de ser especie invasora por ser especie cinegética en la primera redacción de la ley y finalmente por un recurso judicial presentado por algunas asociaciones, en su mayoría animalistas, les metieron en el catálogo y, en vez de morir unas pocas decenas al año por los cazadores (que es lo que no querían, que hubiera caza) se sacrificaron en gran número, unos cuantos miles en un año. Y eso cuando, después de 50 años en el ecosistema, no hay pruebas reales de ser problemáticos. Por no hablar de las pitones reales que, durante estos últimos dos años, hayan sido abandonadas o decomisadas y, legalmente sacrificadas, cuando en realidad cualquiera con dos dedos de frente sabe que no son especie invasora y las han metido en el Catálogo con calzador. De hecho en la web del Ministerio no hay archivo pdf sobre ellas, ni sobre los varanos de sabana o la tortuga de la península porque no hay nada que contar: no son invasoras. Ahora mismo se está a la espera del resultado del recurso que SOHEVA presentó a esta inclusión.

Además, que alguien me explique cómo es posible que capturar y sacrificar cada cotorra cueste 80€ (captura, anestesia, sacrificio) y esterilizarlas y liberarlas cueste 25€ cuando implica la misma técnica de captura, anestesia más potente, una operación de endoscopia para sexado (o sexado por ADN que tardaría tiempo y requiere mantenimiento de los animales), la correspondiente vasectomía a los machos y, doy por sentado, mantenimiento en cautividad el tiempo que sea necesario para garantizar su salud y por supuesto marcarlas de manera visible, es decir con anillas abiertas para no volver a capturarlas y repetir inútilmente el proceso.

De hecho en el blog que comentaba anteriormente (¡qué sorpresa!) afirman que:

"las actuales invasoras que son directamente dependientes de concursos públicos y licitaciones donde quien se presenta, promete y asegura que su método letal es el mejor, cuando en realidad es el más barato y el que más beneficios proporciona al ganador". 

Vamos que no se creen que su idea es mas barata ni ellos. Además, una vez las has capturado no se deberían volver a liberar porque por mucho que defiendan que tienen mala fama y que no hacen nada, son un peligro tanto biológico (atacan a murciélagos en sus refugios, aunque ellos lo convierten en "comportamiento de defensa del nido") como para la gente, ya que hacen nidos de mas de 100 kg que son un peligro porque pueden caer encima de alguien, romper ramas, etc... Eso si, ellos proponen "nuevos métodos éticos o ingeniosas soluciones para evitar su ubicación en postes de la luz" lo que claro, soluciona el problema de los fallos eléctricos que puedan hacer los nidos pero no el peligro de los nidos en árboles.

Esta claro que el que sigan libres es lo que crea el problema, de lo contrario no serían Especies Exóticas Invasoras. Además esterilizar a una parte de la población es inútil, como se ha demostrado con los jabalíes o los gatos callejeros, que siguen reproduciéndose porque no se puede esterilizar a toda la población y, además, crean problemas estén o no esterilizados porque no reproducirse no hace que dejen de comer y cazar. Incluso en algunas webs sobre gestión de colonias felinas recomiendan que se tienen que esterilizar a todos los de una colonia. Así que si es preciso capturarlas todas... ¿por qué volver a soltarlas? Supongo que el que las cotorras ataquen a murciélagos, por ejemplo, no es tema de bienestar animal porque todo el mundo sabe que los murciélagos son más feos que las cotorras.

Además que a largo plazo la "solución ética" no lo es. Sobre esto hay un interesante artículo en EFE VERDE (y salvo por la foto de la noticia, que es de un loro amazonas y no de una cotorra, tiene mucha razón sobre el tema) y aclara que ese "buenismo" de hoy que evita matar a 20.000 cotorras, provocará que a la larga se sacrifiquen miles al año.

"Que nadie se lleve a engaño, no estamos decidiendo si matamos 20.000 cotorras o las dejamos vivir, estamos eligiendo entre eliminar 20.000 cotorras hoy o miles al año para siempre ¿qué te parece más ético?

José Postigo Sánchez

Investigador de la Universidad de Málaga

Máster en gestión, conservación y restauración de la biodiversidad"

De hecho parece que lo que se pretende invertir ni siquiera son esos 3 millones de euros... según las informaciones vertidas es mucho menos, unos 100.000€. Y se harían capturas (y sacrificio se entiende) y reducción de puestas mediante inyección de aire que mate a los embriones en los huevos.

Yo creo que lo mejor sería una opción intermedia que hoy en día la ley no permite: captura, esterilización, marcado con chip y anilla y venta simbólica a particulares que quieran hacerse cargo de algún ave (que quedarían registrados y tendrían responsabilidad en caso de volver a liberar a esos pájaros). Creo que esto sería mucho más ético, ahorraría dinero porque la gente podría pagar algo simbólico (como 10 o 20 € por ave), y las retiraría del ecosistema y además genera algo de riqueza (venta de jaulas, comida, etc...), que las tiendas de animales han estado "a medio gas" durante la cuarentena y les vendría bien seguro. Por cierto que al menos una asociación de tiendas de animales ha estado a favor de la lista positiva, lo que no entendemos porque repercute negativamente en sus ingresos. También es verdad que posteriormente varios miembros, tiendas de animales, se han dado de baja de dicha asociación por estar en contra de ello. En todo caso, puestos a hacer algo con las cotorras, esto sería mejor, pero claro... eso no lo pedirán nunca porque lo que no quieren es aves cautivas. Es contrario a su ideología. 

Pero es que este es el problema, que se legisla desde una ideología. Al fin y al cabo se pone a cargo de una dirección general de derechos de los animales a alguien por su ideología y además sin formación de ningún tipo en este campo y, francamente, en nada que tenga que ver con los animales más allá de colaborar en ONGs, como ha sido publicado y copio literalmente:

Sergio Antonio García Torres ha cursado Estudios Superiores en Artes Aplicadas a la Escultura, titulación de Técnico Superior en Artes Aplicadas a la Escultura por Escuela de Artes Aplicadas y Oficios Artísticos La Palma. Ostenta la titulación homologada de la Comunidad de Madrid como formador en posicionamiento y manejo de redes sociales, expedida por la Federación Regional de Enseñanza de CCOO.

En su experiencia laboral, ha sido responsable de Relaciones Institucionales de ONG internacionales, responsable de la campaña de elaboración programática conjunta con organizaciones políticas, responsable de Comunicación de ONG del tercer sector, enfocadas a la intervención social y a la gestión de centros de reinserción juvenil y responsable de la creación y coordinación del departamento de Comunicación.

Por otro lado, ha sido integrante del departamento de comunicación de organizaciones políticas de carácter municipal, responsable de campañas, community manager, social manager y posicionamiento de empresas mayoristas de bisutería, responsable de mantenimiento de tienda online, actualización de productos, campañas de promoción, responsable de bases de datos de clientes, responsable de newsletters, diseño y elaboración.

Sin contar con que llegó a afirmar que "beber leche es robársela a las vacas"

 

Así que así estamos. Quienes deberían ayudar a evitar un problema... parece que lo van a ir agrandando. Pero claro, la culpa será de los criadores responsables que jamás soltarían un animal.