“No existe ningún buen biólogo, cuyos trabajos fueran coronados por el éxito, que no haya sido llevado hacia su profesión por aquel placer interior que deriva de contemplar las bellezas de las criaturas vivas, y que al mismo tiempo no sienta aumentar su placer en la Naturaleza y en el trabajo, a medida que se amplían sus conocimientos profesionales”.
Konrad Lorenz
Introducción
Con este blog pretendo tener una herramienta con la que poder hacer algunos comentarios personales sobre el cuidado y mantenimiento de animales, proyectos de cría en cautividad, noticias e investigaciones zoológicas interesantes y en definitiva temas de fauna que me resulten interesantes.
En todo caso serán mis opiniones y si alguien se siente molesto con ellas... que deje de leer el blog, porque no pretendo crear polémicas ni las voy a aceptar.
Hace algo menos de un año adquirí un grupito de geckos dorados (Gecko badenii) una especie con la que tenía una espinita clavada dada mi mala suerte con mi primera pareja. Esta vez creo que la suerte me ha acompañado desde el principio, al adquirir el grupo, porque sin duda tengo un macho y tres hembras, tal y como pedí.
Están instalados en un terrario de malla bastante amplio y muy lleno de ramas y plantas de plástico con las que los animales se sienten muy cómodos y, salvo para darles la comida y el agua, no les molesto para nada.
El pasado 22 de marzo, al revisar a los animales, me encontré con dos huevos en una de las ramas. Casi no los veo entre las hojas, pero llevaba ya bastante tiempo mirando a ver si había alguna puesta escondida y dos días antes, cuando les di una ración de asticot, no estaban esos huevos, así que sin duda estaban puestos ese mismo día 22 o el día anterior.
Según lo que he leído la incubación sería de unos dos meses y además el sexo de las crías depende de la temperatura de incubación, siendo hembras a unos 25 a 28°C y machos a unos 30 a 33°C. Tal y como tengo instalado la fuente de calor posiblemente la incubación en el terrario me dé hembras, ya que el local está a unos 26ºC. Pero sobre el terrario hay una bombilla cerámica que puede subir uno o dos grados la temperatura en el punto donde están los huevos: No creo que se alcance la temperatura pivotante.
Me hace mucha ilusión poder criar esta especie, y aprender de ello. Veré si las hembras, al igual que en los tockay, hacen nidos comunitarios o protegen las puestas. En todo caso no me he atrevido a tocarlos para no romperlos, pero seguramente en unos días les acerque el ovoscopio para ver si hay venas.
No sé sabe demasiado de la nueva ley de protección y bienestar animal que se está cocinando en las oficinas de la dirección general de derechos de los animales. Apenas han dado información al respecto y casi todo han sido "globos sonda" por parte de su director general, Sergio García Torres, en su Facebook personal.
He de decir que me parece un buen tipo, aunque no comulgo con muchas de sus opiniones. Creo que tiene muy buenas intenciones, pero no es santo de mi devoción para un cargo así, ya que no tiene la más mínima formación en biología o veterinaria, tal y como he comentado antes en otro post.
Lo que se ha compartido es el presupuesto de esta dirección general y a qué va destinado.
La divulgación y las campañas formativas sobre la protección y el bienestar de los animales y la lucha contra el abandono y fomentar la responsabilidad de la tenencia de animales no me parecería nada mal, salvo que, con el enorme sesgo ideológico de este director general, ha quedado más que patente que no quiere bienestar animal, lo que quiere es directamente prohibir la tenencia de todos los animales exóticos, cerrar los zoos y, como ya se ha hecho en Francia, prohibir la compra-venta de animales, incluidos perros y gatos. A la larga los quiere todos adoptados. Dicho de otro modo, esa divulgación será muy crítica con la tenencia de especies exóticas, fomentará el animalismo en vez de la conservación... no es algo que no esperara, aunque he de decir que creo que es muy importante la labor de educación para la tenencia responsable de los animales, pero sin sesgos ideológicos.
Recientemente se ha sacado a consulta pública previa dicha ley, pero sin decir prácticamente nada sobre la misma. Sólo se dice qué se quiere hacer:
Amparar el ejercicio controlado de las actividades de cría y modificación del comportamiento animal, ofreciendo a la ciudadanía la existencia de profesionales acreditados para el desempeño de tales actividades.
Amparar el ejercicio responsable de la actividad de rescate, custodia y entrega en adopción de animales de compañía por parte de las Entidades de protección animal
Facilitar la ejecución de resoluciones firmes que determinen la inhabilitación para la tenencia de animales de compañía, así como el ejercicio de actividades relacionadas con animales.
Facilitar la identificación de animales de compañía y su seguimiento en todo el territorio nacional, así como disponer de una trazabilidad de la vida del animal desde su nacimiento hasta su muerte
Destaca eso sí un párrafo en el texto que se ha publicado para pedir la opinión pública.
"Tampoco existen registros oficiales de criadores de animales de compañía o de profesionales del comportamiento animal, produciéndose frecuentemente intrusismo profesional cuando no malas prácticas de cría y adiestramiento que ponen en riesgo la salud y el bienestar de los animales, mediante el ejercicio de estas actividades por personal no siempre cualificado"
A ver, que desde hace unos 30 años existe el SOIVRE donde estamos registrados OFICIALMENTE, los criadores de especies CITES. Vale que no incluye a todos las especies exóticas y que tampoco a especies "domésticas" como perros o gatos, pero eso de que no hay un registro oficial es discutible.
De todos modos, de la posible ley que va a salir de aquí, no hay mucho por ahora y de hecho ya en Diciembre del pasado año se sometió a consulta pública el anteproyecto de ley de bienestar animal, pero sin que hubiera un solo texto a partir del cual trabajar. Simplemente se ofreció, en el documento de consulta pública, el siguiente texto:
"El Anteproyecto de Ley de Bienestar Animal
tiene como objetivo dar respuesta a la creciente demanda social de garantizar a
nivel estatal el respeto a la vida y a la integridad física y psíquica de los
animales, estableciendo un marco común con unas mínimas normas de obligado
cumplimiento en todo el territorio nacional”.
Los objetivos de dicha ley serían establecer una regulación marco en relación a:
a) Promover la tenencia y convivencia
responsable. b) Fomentar el civismo por la
defensa y preservación de los animales. c) Luchar contra el maltrato y
abandono. d) Impulsar la adopción. e) Implantar actividades formativas, divulgativas e
informativas en materia de protección animal. f) Promover campañas de identificación y esterilización. g) Impulsar acciones administrativas en materia de fomento
de la protección animal h) Establecer un marco de obligaciones, tanto para las
Administraciones Públicas como para los ciudadanos, en materia de bienestar
animal.
Pero ¿a favor de qué? Si no se ha contado nada. No hay más pistas de qué es lo que realmente se pretende que las declaraciones realizadas por el director general, D. Sergio García Torres en sus redes sociales.
Puede leerse la noticia de "El Confidencial" aquí y el post de Facebook aquí, pero copio el texto integro para poder leerlo directamente.
¿Qué significa la propuesta del DNI-animal? El DNI-A irá asociado al chip, que siempre será obligatorio, pero el chip no almacena más datos que un nombre y un tlf (y no siempre), este DNI-A tendrá un acceso por lector QR, que será accesible para fuerzas de seguridad, administraciones públicas, propietarios,... ¿Es un nuevo documento ajeno al chip? El DNI-A será una base de datos inter-conectada, que a diferencia de lo actual recopilará todos los datos actualizados de cada animal (vacunaciones, tratamientos, contacto, fotos,...) que será de ámbito nacional(en coordinación con REIAC). Existirán diferentes grados de acceso a los datos, se podrá ver fotos del animal, responsables, veterinarios, entidades de protección, tratamientos Veterinarios, padre y madre del animal, procedencia,... y la valoración comportamental, que será lo que sustituirá a la actual ley 50/99 de potencialmente peligrosos. También habrá acceso al seguro de responsabilidad civil de cada animal y a su perfil de adn. También este registro incluirá a las personas inhabilitadas para tenencia de animales, imposibilitando que puedan registrar animales a su nombre ¿Tendrá coste asociado? No tiene porque tener un gasto añadido a lo que actualmente supone el registro de animales de compañía, sumará un registro de ADN, para poder localizar origen de animales sin identificación por consanguinidad de parentesco con otros animales registrados. ¿Será para todos los perros y gatos? Será para todos los perros y gatos, porque todos estarán calificados como animales de compañía, con excepción de colonias felinas, que tendrán un marcaje diferenciado. Será una herramienta clave para perseguir la cría ilegal. ¿Cómo se podrá consultar este DNI? El DNI-A tendrá un codigo QR y se podrá acceder a la ficha del animal sin necesidad de un lector de chip y realizar más número y más rápidos controles de identificación de perros en la vía pública, el DNI-A no tiene porque tenerse de manera física, puede estar almacenado en el teléfono móvil para su consulta. El DNI-A es una herramienta que facilitará el control y seguimiento de los animales de compañía, con la finalidad de reducir el abandono y garantizar que TODOS los animales y sus responsables cumplen la legislación en protección animal. Actualmente no existen registros unificados de animales, no hay datos de animales abandonados, no existen registros de criadores, ni entidades de protección animal. El DNI-A es un primer paso para organizar y conocer la realidad de los animales de compañía en nuestro país. A la par, se modificará el código penal y el código civil para actualizar las penas y los delitos contra los animales.
Mas recientemente, y con motivo de las elecciones catalanas participó en un debate titulado "La gestión de la fauna salvaje que merece Cataluña", donde hace algunas menciones a dicha ley, pero con sorpresa se observa que pretende incluir en el mismo varias cuestiones que no son directamente competencia suya, sino que dependen de otros ministerios.
Podéis ver el vídeo integro, pero entre los minutos 32:40 al 49:39 podemos escuchar sus comentarios. Repito que algunos son muy llamativos.
Regulación de los núcleos zoológicos (actualmente hay un borrador en trámite por parte del MAGRAMA)
Torres de alta tensión y aves (depende del MITECO)
Conversión de los parques zoológicos siguiendo el modelo que la plataforma animalista ZOOXXI ha impuesto en el zoo de Barcelona (Recomiendo leer la entrada del blog que escribí sobre santuarios y zoos para ver qué pretende dicha plataforma, porque amablemente me escribieron diciendo que ellos no quieren cerrar los zoos... lean y juzguen ustedes mismos)
Diré como inciso que, en dicho vídeo, participa Teresa Rodríguez, directora del centro de acogida de animales exóticos de Cataluña (APAEC). No la conozco personalmente pero me consta que no es precisamente una extremista del animalismo e incluso hace un tiempo contacté con ellos para ver si sería posible adoptar un loro del Senegal muy guapetón (llamado Kike) y, con un buen criterio, me comentó que no permiten adopciones de fuera de Cataluña por si hay problemas de adaptación con el animal y deben volver a hacerse cargo del animal. La verdad me parece muy lógico y creo que hacen una gran labor allí. Pero el caso es que es con ella, y su refugio, el único acercamiento al colectivo de los animales exóticos por parte de García Torres del que se tenga constancia. Ella es además candidata d'En Comú Podem, es decir, de su partido. Es cierto que, como he dicho, no es una extremista en el animalismo pero si es, que se sepa, el único contacto con este mundo y no consta ninguna reunión con colectivos de criadores, asociaciones de exóticos, etc... ¿Cuáles son los colectivos con los que ha hablado?. Porque sí que sé de primera mano de intentos por parte de asociaciones para hablar con él sin éxito. Dicho de otro modo, se retroalimenta en su ideología y eso se verá en su futura propuesta de ley.
En todo caso yo no voy a entrar a valorar la utilidad o no del DNI Animal en si (ni del trabajo extra que eso va a provocar para las administraciones), lo del código QR en los móviles, o que se quieran vincular todas las bases de datos de animales (que ya sería hora, la verdad). Ni siquiera me sorprende lo de querer que todos los animales domésticos tengan que llevar un chip obligatorio, dado que hasta ahora ya es obligatorio para perros, gatos, hurones y aquellos animales incluidos en CITES. Aunque aquí solo habla de perros y gatos, en sus respuestas a los comentarios comenta que será para todos los animales domésticos (periquitos, geckos, hamsters o ranas...) y acepta, que no esta mal, que en vez de chip se podrá usar anillas, como es lógico en aves.
El problema es que hay muchas especies en que es casi imposible el marcado (algunos anfibios, camaleones y lagartos de pequeño tamaño, peces...) lo que ya de por sí hace imposible ese marcado obligatorio. Pero lo que riza el rizo es lo de querer un análisis de ADN de cada animal con el fin de analizar las paternidades, verificar endogamias, identificar ejemplares que no lleven chip, etc. En eso es en lo que me voy a centrar, aprovechando la inestimable información sobre las empresas del sector y el texto que se presentó en las alegaciones de diciembre del presidente de SOHEVA, mi buen amigo Txema López.
¿Es posible un "DNI animal" con ADN?
Como ya he dicho, la idea es que exista una base de datos genética de todas las mascotas. Para lo cual se hace precisa una toma de muestras de ADN de cada animal. La finalidad es evitar la consanguinidad, detectar el origen de animales abandonados o facilitar el rastreo de animales perdidos en caso de no llevar transpondedor (chip).
Esto supondría un ingente esfuerzo económico y de recursos sanitarios y humanos. Cada muestra de ADN supone un PCR (técnica de amplificación de material genético para poder analizarlo posteriormente) y la aplicación de una técnica de análisis para determinar la presencia de genes concretos, como podría ser una electroforesis. Hay para algunos genes concretos Kits PCR que amplifican la secuencia concreta y así se determina la presencia o no de los mismos, como lo que se está haciendo actualmente con el Coronavirus.
En 2015 se contabilizaban 5.147.980 perros y 2.265.980 gatos registrados, pero si nos acogemos a los datos publicados en el censo de la Asociación Madrileña de Veterinarios de Animales de Compañía (AMVAC) para 2017, hay cerca de 20 millones de animales en los hogares españoles, Eso supone que perros y gatos, con unos 7.413.960 ejemplares son comparables en número e incluso inferiores a los de aves en su conjunto (5.320.000) o peces (3.950.000), que, sumados al resto de exóticos que incluyen a pequeños mamíferos y reptiles (2.030.000), dejan a perros y gatos en franca minoría en los hogares españoles. En todo caso, estaríamos hablando de 20 millones de PCR y sus posteriores analíticas para determinar los marcadores de filiación que establecen el parentesco entre animales.... y eso sin contar cada análisis particular para asociar una muestra a un animal concreto (por ejemplo determinar qué perro ha "dejado un regalito" en la calle, qué origen tienen unos cachorros abandonados en la calle, etc...) A priori, aunque caro, no es mala idea. Pero claro, estas medidas previstas en el DNI animal están pensadas exclusivamente para perros y gatos, donde sí sería posible.
Pero resulta que no se puede establecer una relación familiar unívoca entre padres e hijos en muchas especies de aves, reptiles, pequeños mamíferos, peces o invertebrados, sencillamente porque no se ha analizado jamás su genética en ese sentido. Y eso sin contar que aún quedan muchas cosas por descubrir en algunos de estos animales. En eso la terrariofilia seria y responsable ayuda y es, de hecho, imprescindible, dado que muchos criadores consiguen cosas que no se logran en instituciones públicas. Un ejemplo de estos nuevos datos sobre especies exóticas es de hace pocos años, cuando se descubrió que las boas constrictor son partenogenéticas en ocasiones, dicho de otro modo: tienen descendencia clónica, genéticamente idéntica a su madre. ¿Tendría sentido analizar el ADN de esta especie para buscar parentescos si resulta que hay 20 o 30 individuos idénticos? ¿Cuántas especies de serpientes o lagartos son partenogenéticas?. Y no es sólo en reptiles, lo mismo pasaría con anfibios, por ejemplo.
Pero hay más temas genéticos a considerar. ¿Cuántas especies genéticamente diferentes hay dentro de un taxón actualmente identificado como único?, por ejemplo los loros grises africanos hoy son dos especies diferentes y hace unos años eran dos subespecies. Otro aspecto a considerar es la existencia de genes mutados ¿Cuántas mutaciones existen dentro de algunas especies y cómo afecta eso a los marcadores que aún no se han investigado? Pongo por ejemplo los geckos leopardo, Pogonas... etc.
Si aún así se exige para otras especies, resulta que, como hemos dicho, no se han investigado ni existen kits PCR para ello. La empresa Cámbrico, una de las más avanzadas en el sector, apenas ofrece pruebas para una docena de especies. Por ejemplo, para tortugas apenas hay para las del género Testudo, las Glyptemys muhlenbergii y Gopherus polyphemus. Destaca eso si, que en aves hay para Cyanopsitta spixii, que quedan tan pocos que cualquier ejemplar está en zoológicos dentro de planes de reproducción muy controlados. Hay controles para rapaces, algunos loros... pero nada mas. y el precio sería de unos 60 a 75€ por ejemplar.
Así, si ya de entrada, para la mayoría de las especies de animales de compañía exóticos no existen marcadores de filiación por ADN, porque no se han investigado ni existen kits de análisis específicos para ello. Dicho de otro modo, la simple extracción de ADN sería un gasto inútil y carece totalmente de sentido.
Por lo tanto hay muchas diferencias entre "animales de compañía convencionales" y "animales de compañía exóticos" más allá de la definición legal que se le quiera dar, que por supuesto es importante, pero hay factores morfológicos, fisiológicos, genéticos y tecnológicos que establecen barreras insalvables para la aplicación del DNI animal con ADN en los términos propuestos por la Dirección General para estas especies.
Además en sus comentarios, Sergio García Torres, indica que sería gratis para los propietarios. ¿Sería esto posible? La Real Sociedad Canina de España cobra 49,30€ por test de filiación, por lo que aplicado simplemente a los 7.413.960 perros y gatos (sin considerar a los "exóticos') asciende a 365.508.228€, cantidad muy alejada de los 4,6 millones asignados en los PGE. Pero es que si eso tiene que ser asumido por los particulares los abandonos de camadas (deseadas o no) aumentará significativamente antes de que se ponga en marcha este sistema y las adopciones disminuirán drásticamente una vez estuviera implantado. Si una adopción tiene un coste cercano a los 80€ entre chip, registro y revisión veterinaria y a eso le sumamos unos 50€ de test de filiación estaríamos hablando de 130€ por cada animal adoptado. Evidentemente hembras gestantes o con camadas serían inviables de adoptar para nadie y supondrían un sobrecoste innecesario, al poder encontrarse con un gasto veterinario superior a los 600€ contando con la madre y cuatro o cinco cachorros.
Para animales de compañía no exóticos, perros y gatos, el DNI animal es una buena propuesta. Sin embargo, debería estar asociada simplemente al chip, y no a pruebas genéticas, que podrían ser voluntarias, pero no obligatorias. Dichas pruebas son caras y está claro que esas pruebas no pueden ser costeadas por la administración. Actualmente el chipado con transpondedor y el registro en las bases de datos no es gratuito y se realiza por profesionales sanitarios, veterinarios, sometidos a un 21% de IVA, ¿Por qué el ADN sería gratuito y el chip no?
Independientemente de estos factores desde el punto de vista biológico, hay otros más "tecnológicos". Se haga solo de perros y gatos o se pretenda que incluya el ADN de todos los animales, este proyecto implicaría la creación de una gran base de datos unificada de los registros por chip y marcadores de filiación por ADN de un mínimo de 7.500.000 animales si sólo contamos perros y gatos. Una base de datos de marcadores de filiación para siete millones y medio de animales supone una ingente cantidad de datos, por lo que la inversión informática debería ser de varios millones de euros. Si aun así se decidiese incluir a los animales de compañía exóticos aunque no existen datos para filiación por PCR o si hubiera imposibilidad de marcaje se deberían volcar millones de datos en crudo, puesto que los marcadores se desconocen y habría que volcar todo, con la esperanza de que algún día haya científicos interesados en obtenerlos por cualquier otro motivo científico (taxonomía, investigación básica...) o peor aún, habría que invertir millones de euros para poner gente a investigar solo con la finalidad de tener un registro de animales, cuando hay cosas mucho mas importantes en investigación que aún no se están haciendo.
Dicho de otro modo, el ADN vinculado a cualquier documento animal sólo sería viable en perros y gatos y, aún así, resultaría tremendamente caro y poco útil si los animales estuvieran ya, como es obligatorio, chipados.
El pasado año he tenido mucha suerte con los geckos. He criado con más éxito de lo que esperaba geckos tockay (Gekko gecko) y geckos crestados (Correlophus ciliatus). La verdad es que posiblemente los primeros son los que me han hecho más ilusión dado que fueron la primera especie que adquirí de crío.
Hace algunos meses me sorprendió ver que, donde debería haber 6 pequeños geckos tockay, solo había 5. Un animal se había escapado. Llegué a pensar que igual uno más grande se lo había comido, pero me di cuenta de que el desaparecido era uno de los dos mayores. Creí que posiblemente había perdido para siempre al animal y, dado que es CITES II y en el futuro va a requerir un chipado, hasta avisé al SOIVRE de que este animal estaba suelto por el local pero que no quería darlo de baja por si finalmente lo encontraba y capturaba.
Un día, apenas un par de semanas después de la fuga, le vi casualmente al ir a sacar el contenedor con la comida para las aves. Intenté capturarlo pero fue más rápido que yo y se metió bajo el palot de agua de las tortugas grandes, en un sitio inalcanzable para mi. Pero al menos estaba seguro de que seguía vivo. Algo es algo.
El gecko fugado
Hace dos semanas separé al gecko tockay de mayor tamaño de las otras cuatro crías, porque su tamaño ha aumentado mucho en muy poco tiempo. No me preocupaba tanto el pensar que podría estar dejando sin comida a los demás (porque siempre tienen presas de sobra en el comedero) sino que los estuviera molestando por temas de jerarquía o peor aún, que se llegara a comer a alguno de los demás (o al menos a herirlos de un mordisco). Curiosamente a los pocos días de esa separación encontré un signo inequívoco de que su hermano fugado seguía vivo. Localicé dos excrementos pegados en el lateral de uno de los terrarios de PVC. Mirando en el estrecho hueco que deja ese terrario en concreto con la balda que tiene encima no sólo encontré más excrementos que me dejaron claro que era esa su zona de campeo, sino que incluso llegué a verlo y hasta lo pude fotografiar. Pero en cuanto traté de capturarlo con una red se metió tras el terrario y, aunque pude mover el terrario y volver a localizarlo, volvió a esconderse tras el terrario de al lado. Ese es más difícil de mover y tuve que hacer algunos intentos para hacerlo hasta que volví a localizarlo, intentar capturarlo y perderlo de nuevo al meterse de nuevo bajo el palot. Pero unos días más tarde volví a verlo en el mismo sitio y, esta vez, tras la misma rutina de huir de la red y meterse tras el terrario, tuve suerte ya que en vez de en la parte trasera del terrario, se colocó en la pared, con lo que me fue más fácil acceder a él y capturarlo con la red.
Tras verlo bien para asegurarme de que estaba en buen estado, le lleve al terrario con su hermano. Pese a que ha estado un par de meses fugado ha crecido prácticamente igual que el otro, señal de que ha encontrado arañas y otros bichos de los que alimentarse. Afortunadamente no era un adulto el fugado ni este ha crecido tanto como para ser adulto, porque en ese caso podría encontrarme con que se podría comer alguno de mis pájaros más pequeños. Como mínimo podría comerse algún huevo de pinzón. De hecho yo mismo les he puesto a los padres algunos huevos estériles de los pájaros como fuente de calcio.
Entre las webs que aparecen cuando enciendo el ordenador y abro mi explorador, está Mongabay, donde siempre encuentro noticias interesantes sobre conservación de especies, biodiversidad y ecología. Esta vez no he encontrado una noticia buena, sino una muy preocupante. El dilema de la reproducción en cautividad de los rinocerontes de Sumatra (Dicerorhinus sumatrensis) que se está planteando según avanza el conocimiento de esta especie.
La noticia, que podéis leer aquí, explica el problema que se está planteando la comunidad científica que trabaja en la reproducción en cautividad de esta especie. Se calculan en apenas 80 los ejemplares que quedan de esta especie. Son tremendamente escasos y además hay un problema muy serio que explican en este vídeo.
Los animales cautivos de esta especie son muy pocos. En total unos 46 se han capturado desde 1980, pero no quedan en cautividad más que 9. Estos animales se consideraban ejemplares "condenados" y por tanto han sido "rescatados" de zonas inadecuadas para ellos, por ser demasiado cercanas al ser humano. Además estaban aislados de otros ejemplares, lo que hacía imposible la reproducción y por tanto eran animales que no participaban en la supervivencia de la especie tampoco en libertad. Dichos animales son los que se están intentando usar para la reproducción en cautividad, pero sólo se ha logrado que dos hembras tengan crías. Una de esas hembras, junto con su pareja fue capturada en Sumatra y trasladada al Zoológico de Cincinnati, en EE.UU, donde han tenido tres crías.
Andalas (2001), el primer rinoceronte de Sumatra nacido en un zoo en un siglo
Foto: Zoo de Cincinnati
Andalas, nacido en 2001 en Cincinnati, fue enviado de vuelta al santuario Way Kambas, para reemplazar a un macho viejo e infértil y, junto con una hembra cautiva, ha tenido dos crías en dicho Santuario. La otra cría nacida en un zoo fue en 1987 en el Zoo de Malacca (Malasia), pero procedente de una hembra capturada preñada, no reproducida realmente en cautividad.
Hembra de rinoceronte de Sumatra llamada 'Minah' nacida el 23 de mayo de 1987
En total, con los datos de 2018, habría solo 9 ejemplares cautivos si bien se han capturado muchos mas pero la mortalidad es elevada y mantenerlos en cautividad es complicado. Los datos de Jeremy Hance, colaborador de Mongabay arrojan resultados devastadores de la iniciativa de capturas entre 1984 y 1995. Merece la pena leer este trabajo en profundidad. Al menos tres ejemplares murieron en el lugar de captura y otros cinco no sobrevivieron más allá de un año en cautividad.
Esta problemática es muy seria. Sólo hay que navegar un poco por la red para encontrar la mala situación de esta especie. Por ejemplo hace apenas dos años falleció el último macho cautivo de Borneo.
Así que actualmente solo queda una hembra cautiva en Borneo, por lo que la cría en cautividad allí queda en suspenso.
Esta especie originariamente se distribuía en las faldas del Himalaya (India oriental, Birmania, Indochina, sur de China) así como en las Islas de Malaca, Sumatra y Borneo, pero en los últimos 40 años han desaparecido cerca del 90% de estos animales por la caza y destrucción de su hábitat.
En general lo que se sabe sobre estos animales es poco y solo gracias a la cautividad se ha podido conocer más de su biología reproductiva, que era casi desconocida. En 1990 se publicó un trabajo sobre el mantenimiento de esta especie en cautividad gracias a los datos del zoo de Melaka. Hoy se sabe que las hembras no ovulan sin estímulos externos (es decir, machos cerca) y además que algunos de los machos que se han encontrado aislados presentan una menor fertilidad, tanto por estar en peor estado de salud por haber sobrevivido en zonas subóptimas, como por ser mas propensos a desarrollar problemas físicos en el aparato reproductor, incluso tumores.
Así que existen muchas dudas sobre qué estrategia seguir. Por un lado se plantean invertir el tiempo y los fondos en capturar y reproducir en cautividad a los ejemplares de las zonas óptimas, donde sí que se reproducen, pero hay tan pocos que sacarlos del medio natural con los riesgos que eso implica pueda suponer que se pierdan parejas fértiles y no se obtengan los beneficios deseados: salvar la especie.
¿Están condenados a la extinción estos increíbles animales? A día de hoy, y con los datos en la mano, me temo que sí. Si no se logra mantenerlos y reproducirlos en cautividad, la única posibilidad viable sería dejarlos lo más aislados de nosotros en su hábitat natural y esperar que mediante corredores biológicos (si es que es posible) se puedan reunir ejemplares de zonas cercadas y rezar para que su tasa de reproducción mejore así. De lo contrario estarán condenados
Incluso se están planteando clonarlos a partir de tejidos conservados de los tres últimos ejemplares fallecidos en Malasia usando para ello óvulos de rinocerontes africanos. Pero para ello necesitan aproximadamente un millón de euros (que no tienen) y los óvulos de los rinocerontes africanos, que tampoco son fáciles de obtener. Quizá con el tiempo esta sea la única manera, pero esperamos no tenar que llegar a tanto y que podamos salvarlos antes. Sería una pena perder estos animales y una pérdida irreparable.
Cuando saltó la noticia hubo cierto revuelo. Sólo en 5 días habían logrado adquirir el zoo, y como suele pasar en estos casos, el titular creo mucha expectación. Por supuesto, los animalistas daban palmas de alegría, pero los conservacionistas, que no se quedan con el titular sino que piensan en las consecuencias, se llevaban las manos a la cabeza. Por mucho que la Asociación Europea de Zoos y Acuarios (AEZA) les avisó de la imposibilidad de hacer lo que pretendían por mera ideología, y les recordó todo lo que implica un proyecto de reintroducción, les dio lo mismo y siguieron adelante.
Han pasado dos años y el tiempo ha dado la razón a los conservacionistas, no han podido hacer nada y se han declarado en quiebra.
Pero es que ya hace meses que se venía venir el desastre. En septiembre del 2020 y se sabía que la cosa estaba destinada al fracaso, pero no parece que hayan cambiado la iniciativa. En estos seis meses no han reabierto el zoo, por ejemplo, para intentar tener ingresos y han seguido gastando el dinero sin mas, esperando ingresos por donativos a fondo perdido, sin otro motivo que mantener los animales cautivos y ya. Si la mayoría de sus donantes son contrarios a los zoos es, cuanto menos, irónico que estén pagando para eso y ni siquiera puedan disfrutar del zoo...
Hace un tiempo yo escribí un post explicando las diferencias entre animalismo y conservación y en él comenté mi opinión sobre esta iniciativa, y no me equivocaba.
Es imposible que se puedan liberar así a lo loco los animales. Hacen falta años de estudio, adaptación, preparación de instalaciones in situ en los países de destino (con las que no siempre se cuenta) para que los animales pasen un tiempo adaptándose al entorno y hay que asumir que el fracaso siempre es posible, como en el intento de reintroducción de gorilas en Gabón.
Pero eso no importó en aquel momento. 22.000 personas (supuestamente en su mayoría serían contrarias a los zoos, pero no tiene porqué ser así) dieron dinero para liberarlos. En principio dijeron que mantendrían el zoo abierto para tener algunos ingresos, pero parece que, casi inmediatamente lo cerraron al publico porque "[...]el espectáculo del cautiverio era incompatible con sus valores animales." Está claro que, para su ideología, sacar dinero de gente que lo paga para ver los animales y así poder mantenerlos está mal y es mejor sacarlo de gente que no ve a los animales diciendo que se va a hacer algo que no se puede hacer. Y lo peor es que la idea a la larga era hacer un "zoo virtual sin animales":
"Por no hablar de las futuras inversiones para transformar el lugar en un "zoológico sin animales vivos" según la frase de Jérôme Pansu. Un zoológico virtual donde se ofrecerá al público una visita a través de cámaras y explicaciones educativas sobre protocolos de rehabilitación y cuidados".(Enlace)
A ver, yo para eso me quedo en mi casa, que ya lo busco y lo veo yo solito en internet. Como dije en ese post sobre conservación y animalismo, ver videos de animales no los salva de la extinción. Hay algunos pocos vídeos de los preciosos tigres marsupiales (Thylacinus cynocephalus), y no queda ni uno vivo. Si se hubieran criado en cautividad quizá se habrían salvado de la extinción.
No sé si sería un engaño deliberado o no, pero mantener a esos animales cada mes se llevó todos los fondos de esos donativos. Estos han sido los números de ese proyecto:
Dinero donado: 650.000€
Dinero gastado al mes en mantenimiento: 90.000€
Animales liberados: 0
Trabajadores sin sueldo un mes.
Conclusión, un fracaso total.
Con esos 650.000€ cualquier zoológico pequeño puede participar activamente en algún proyecto de recuperación de especies, mejorar instalaciones o hacer alguna nueva, mantener sueldos... en definitiva, puede funcionar y conservar especies. Por mucho que digan los animalistas, los zoos no persiguen "ganar dinero" con los animales, lo que pretenden es "mantener animales" y, por supuesto, mantenerse. Evidentemente hay que intentar tener beneficios y tener un remanente del que se pueda tirar por lo que pueda pasar, pero lo más importante es su función, no su negocio. Y sí generan negocio alrededor de ellos (turismo, restauración, comercio...) pero su fin es la conservación. A ver si ahora que han sufrido en sus carnes lo que es tener un zoo, lo comprenden.
En resumen, ha fracasado lo que todos los especialistas dijeron que iba a fracasar... ¡menuda sorpresa!
Nota:
El 9 de marzo, con mas de 5000 personas que han accedido a esta noticia, leo en el instagram del Oasis Wildlife Fuerteventura el siguiente comentario en el que se comparte un pantallazo de este blog.
Copio el texto integro:
¡Esto es horroroso!. Cuando los activistas pasan de querer salvar animales a matarlos y esconderlos😥Los animales han pagado el peso de la ignorancia y la maldad de las personas egocentricas.
𝟐𝟎𝟏𝟗: Todas las noticias comunican como en Francia 23.000 personas donaban la cantidad de 700.000 euros en apenas unas semanas para comprar un zoológico, que posteriormente sería dirigido por animalistas con la intención subrrealista de liberar los animales, a sabiendas que cientificamente no era posible, personas sin ninguna experiencia previa en gestión y manejo de fauna.
𝟐𝟎𝟐𝟎: Se anuncia el cierre y la investigación de delitos dentro del centro dirigido por animalistas, con más de de 2.500 kilos en cadaveres sin declarar ni avisar las muertes a los organismos competentes. Inspeccionan el centro y destapan el descontrol en su clinica veterinaria con medicamentos caducados hace más de dos años que se estaban usando en la actualidad, además de continuas fugas de animales y numerosos animales enfermos por maltrato animal. En dos años no se ha liberado ni un solo animal, ni han cumplido con sus promesas, pero si han empeorado la vida de todos los animales que estaban a su cargo, incluso de animales carnivoros que obligaban a llevar dietas veganas cuando su condición nutricional era diferente.
Ahora mismo esta siendo investigado, se ha declarado en quiebra y no permite la entrada a los visitantes para que no puedan ver su gestión.
🖤Esto es un claro ejemplo de como muchas organizaciones y movimientos se lucran económicamente con los sentimientos de personas emocionalmente débiles sin importarle realmente los animales.
Dado que desconozco de dónde han sacado esos datos de animales fallecidos o alimentos veganos para carnívoros, he contactado con ellos y me han contestado de dónde han salido.
"Buenos días, muchas gracias nos gusto tu articulo mucho por eso pusimos ambos de referencia. Realmente hemos buscado desde noticias locales propias de la zona a grupos conservadores que han comentado cosas ocurridas, en sus publicaciones hay trabajadores que narran problemas como estos. Te mando más tarde enlaces, pero si realizas la bsuqueda en Frances te será más fácil, la hemos realizado con navegador frances, y hay más información, también daras con las nueva redes sociales que el propio centro abrio diciendo que el antiguo director estaba realizando una campaña contra ellos y que todo era falso."
Me parece muy triste que esta situación. Ojalá se aprenda de ella y al menos que se puedan salvar esos animales y acaben en alguna institución seria.
