¿Es posible un "DNI animal" con ADN?

No sé sabe demasiado de la nueva ley de protección y bienestar animal que se está cocinando en las oficinas de la dirección general de derechos de los animales. Apenas han dado información al respecto y casi todo han sido "globos sonda" por parte de su director general, Sergio García Torres, en su Facebook personal.

He de decir que me parece un buen tipo, aunque no comulgo con muchas de sus opiniones. Creo que tiene muy buenas intenciones, pero no es santo de mi devoción para un cargo así, ya que no tiene la más mínima formación en biología o veterinaria, tal y como he comentado antes en otro post.

Lo que se ha compartido es el presupuesto de esta dirección general y a qué va destinado.

La divulgación y las campañas formativas sobre la protección y el bienestar de los animales y la lucha contra el abandono y fomentar la responsabilidad de la tenencia de animales no me parecería nada mal, salvo que, con el enorme sesgo ideológico de este director general, ha quedado más que patente que no quiere bienestar animal, lo que quiere es directamente prohibir la tenencia de todos los animales exóticos, cerrar los zoos y, como ya se ha hecho en Francia, prohibir la compra-venta de animales, incluidos perros y gatos. A la larga los quiere todos adoptados. Dicho de otro modo, esa divulgación será muy crítica con la tenencia de especies exóticas, fomentará el animalismo en vez de la conservación... no es algo que no esperara, aunque he de decir que creo que es muy importante la labor de educación para la tenencia responsable de los animales, pero sin sesgos ideológicos.

Recientemente se ha sacado a consulta pública previa  dicha ley, pero sin decir prácticamente nada sobre la misma. Sólo se dice qué se quiere hacer:

• Amparar el ejercicio controlado de las actividades de cría y modificación del comportamiento animal, ofreciendo a la ciudadanía la existencia de profesionales acreditados para el desempeño de tales actividades.
• Amparar el ejercicio responsable de la actividad de rescate, custodia y entrega en adopción de animales de compañía por parte de las Entidades de protección animal 
• Facilitar la ejecución de resoluciones firmes que determinen la inhabilitación para la tenencia de animales de compañía, así como el ejercicio de actividades relacionadas con animales.
• Facilitar la identificación de animales de compañía y su seguimiento en todo el territorio nacional, así como disponer de una trazabilidad de la vida del animal desde su nacimiento hasta su muerte

Destaca eso sí un párrafo en el texto que se ha publicado para pedir la opinión pública.

"Tampoco existen registros oficiales de criadores de animales de compañía o de profesionales del comportamiento animal, produciéndose frecuentemente intrusismo profesional cuando no malas prácticas de cría y adiestramiento que ponen en riesgo la salud y el bienestar de los animales, mediante el ejercicio de estas actividades por personal no siempre cualificado"

A ver, que desde hace unos 30 años existe el SOIVRE donde estamos registrados OFICIALMENTE, los criadores de especies CITES. Vale que no incluye a todos las especies exóticas y que tampoco a especies "domésticas" como perros o gatos, pero eso de que no hay un registro oficial es discutible.

De todos modos, de la posible ley que va a salir de aquí, no hay mucho por ahora y de hecho ya en Diciembre del pasado año se sometió a consulta pública el anteproyecto de ley de bienestar animal, pero sin que hubiera un solo texto a partir del cual trabajar. Simplemente se ofreció, en el documento de consulta pública, el siguiente texto:

"El Anteproyecto de Ley de Bienestar Animal tiene como objetivo dar respuesta a la creciente demanda social de garantizar a nivel estatal el respeto a la vida y a la integridad física y psíquica de los animales, estableciendo un marco común con unas mínimas normas de obligado cumplimiento en todo el territorio nacional”.

Los objetivos de dicha ley serían establecer una regulación marco en relación a:

a) Promover la tenencia y convivencia responsable.
b) Fomentar el civismo por la defensa y preservación de los animales.
c) Luchar contra el maltrato y abandono.
d) Impulsar la adopción.
e) Implantar actividades formativas, divulgativas e informativas en materia de protección animal.
f) Promover campañas de identificación y esterilización.
g) Impulsar acciones administrativas en materia de fomento de la protección animal
h) Establecer un marco de obligaciones, tanto para las Administraciones Públicas como para los ciudadanos, en materia de bienestar animal.

Dicho de otro modo, el anteproyecto se presentó simplemente como una mera exposición de motivos que, a priori, son muy adecuados, salvo por el sesgo animalista que esconde, claro.  Eso sí, se "vendió" como un éxito con el 91% a favor de la nueva ley y apoyado por mas de un centenar de colectivos.

Pero ¿a favor de qué? Si no se ha contado nada. No hay más pistas de qué es lo que realmente se pretende que las declaraciones realizadas por el director general, D. Sergio García Torres en sus redes sociales.

Puede leerse la noticia de "El Confidencial" aquí y el post de Facebook aquí, pero copio el texto integro para poder leerlo directamente.

¿Qué significa la propuesta del DNI-animal?
El DNI-A irá asociado al chip, que siempre será obligatorio, pero el chip no almacena más datos que un nombre y un tlf (y no siempre), este DNI-A tendrá un acceso por lector QR, que será accesible para fuerzas de seguridad, administraciones públicas, propietarios,...
¿Es un nuevo documento ajeno al chip?
El DNI-A será una base de datos inter-conectada, que a diferencia de lo actual recopilará todos los datos actualizados de cada animal (vacunaciones, tratamientos, contacto, fotos,...) que será de ámbito nacional(en coordinación con REIAC).
Existirán diferentes grados de acceso a los datos, se podrá ver fotos del animal, responsables, veterinarios, entidades de protección, tratamientos Veterinarios, padre y madre del animal, procedencia,... y la valoración comportamental, que será lo que sustituirá a la actual ley 50/99 de potencialmente peligrosos. También habrá acceso al seguro de responsabilidad civil de cada animal y a su perfil de adn.
También este registro incluirá a las personas inhabilitadas para tenencia de animales, imposibilitando que puedan registrar animales a su nombre
¿Tendrá coste asociado?
No tiene porque tener un gasto añadido a lo que actualmente supone el registro de animales de compañía, sumará un registro de ADN, para poder localizar origen de animales sin identificación por consanguinidad de parentesco con otros animales registrados.
¿Será para todos los perros y gatos?
Será para todos los perros y gatos, porque todos estarán calificados como animales de compañía, con excepción de colonias felinas, que tendrán un marcaje diferenciado. Será una herramienta clave para perseguir la cría ilegal.
¿Cómo se podrá consultar este DNI?
El DNI-A tendrá un codigo QR y se podrá acceder a la ficha del animal sin necesidad de un lector de chip y realizar más número y más rápidos controles de identificación de perros en la vía pública, el DNI-A no tiene porque tenerse de manera física, puede estar almacenado en el teléfono móvil para su consulta.
El DNI-A es una herramienta que facilitará el control y seguimiento de los animales de compañía, con la finalidad de reducir el abandono y garantizar que TODOS los animales y sus responsables cumplen la legislación en protección animal.
Actualmente no existen registros unificados de animales, no hay datos de animales abandonados, no existen registros de criadores, ni entidades de protección animal. El DNI-A es un primer paso para organizar y conocer la realidad de los animales de compañía en nuestro país.
A la par, se modificará el código penal y el código civil para actualizar las penas y los delitos contra los animales.

Mas recientemente, y con motivo de las elecciones catalanas participó en un debate titulado "La gestión de la fauna salvaje que merece Cataluña", donde hace algunas menciones a dicha ley, pero con sorpresa se observa que pretende incluir en el mismo varias cuestiones que no son directamente competencia suya, sino que dependen de otros ministerios. 

Podéis ver el vídeo integro, pero entre los minutos 32:40 al 49:39 podemos escuchar sus comentarios. Repito que algunos son muy llamativos.

• Unificación de criterios en protección animal, en vez de 17 leyes autonómicas. (Recientemente se ha hecho exposición pública de la de Cantabria, por ejemplo) 
• Regulación de los núcleos zoológicos (actualmente hay un borrador en trámite por parte del  MAGRAMA)
• Torres de alta tensión y aves (depende del MITECO)
• Conversión de los parques zoológicos siguiendo el modelo que la plataforma animalista ZOOXXI ha impuesto en el zoo de Barcelona (Recomiendo leer la entrada del blog que escribí sobre santuarios y zoos para ver qué pretende dicha plataforma, porque amablemente me escribieron diciendo que ellos no quieren cerrar los zoos... lean y juzguen ustedes mismos)
• Regulación de la caza.

No lo dice en ese vídeo, pero también pretende "regular" la tenencia de animales exóticos mediante prohibición directamente. En esta entrevista dejó claro que es partidario de los listados positivo y que están trabajando en ello. Traducido: quiere prohibir la tenencia de todos los exóticos.

Diré como inciso que, en dicho vídeo, participa Teresa Rodríguez, directora del centro de acogida de animales exóticos de Cataluña (APAEC). No la conozco personalmente pero me consta que no es precisamente una extremista del animalismo e incluso hace un tiempo contacté con ellos para ver si sería posible adoptar un loro del Senegal muy guapetón (llamado Kike) y, con un buen criterio, me comentó que no permiten adopciones de fuera de Cataluña por si hay problemas de adaptación con el animal y deben volver a hacerse cargo del animal. La verdad me parece muy lógico y creo que hacen una gran labor allí. Pero el caso es que es con ella, y su refugio, el único acercamiento al colectivo de los animales exóticos por parte de García Torres del que se tenga constancia. Ella es además candidata d'En Comú Podem, es decir, de su partido. Es cierto que, como he dicho, no es una extremista en el animalismo pero si es, que se sepa,  el único contacto con este mundo y no consta ninguna reunión con colectivos de criadores, asociaciones de exóticos, etc... ¿Cuáles son los colectivos con los que ha hablado?. Porque sí que sé de primera mano de intentos por parte de asociaciones para hablar con él sin éxito. Dicho de otro modo, se retroalimenta en su ideología y eso se verá en su futura propuesta de ley.

En todo caso yo no voy a entrar a valorar la utilidad o no del DNI Animal en si (ni del trabajo extra que eso va a provocar para las administraciones), lo del código QR en los móviles, o que se quieran vincular todas las bases de datos de animales (que ya sería hora, la verdad). Ni siquiera me sorprende lo de querer que todos los animales domésticos tengan que llevar un chip obligatorio, dado que hasta ahora ya es obligatorio para perros, gatos, hurones y aquellos animales incluidos en CITES. Aunque aquí solo habla de perros y gatos, en sus respuestas a los comentarios comenta que será para todos los animales domésticos (periquitos, geckos, hamsters o ranas...) y acepta, que no esta mal, que en vez de chip se podrá usar anillas, como es lógico en aves.

El problema es que hay muchas especies en que es casi imposible el marcado (algunos anfibios, camaleones y lagartos de pequeño tamaño, peces...) lo que ya de por sí hace imposible ese marcado obligatorio. Pero lo que riza el rizo es lo de querer un análisis de ADN de cada animal con el fin de analizar las paternidades, verificar endogamias, identificar ejemplares que no lleven chip, etc. En eso es en lo que me voy a centrar, aprovechando la inestimable información sobre las empresas del sector y el texto que se presentó en las alegaciones de diciembre del presidente de SOHEVA, mi buen amigo Txema López.

¿Es posible un "DNI animal" con ADN?

Como ya he dicho, la idea es que exista una base de datos genética de todas las mascotas. Para lo cual se hace precisa una toma de muestras de ADN de cada animal. La finalidad es evitar la consanguinidad, detectar el origen de animales abandonados o facilitar el rastreo de animales perdidos en caso de no llevar transpondedor (chip).

Esto supondría un ingente esfuerzo económico y de recursos sanitarios y humanos. Cada muestra de ADN supone un PCR (técnica de amplificación de material genético para poder analizarlo posteriormente) y la aplicación de una técnica de análisis para determinar la presencia de genes concretos, como podría ser una electroforesis. Hay para algunos genes concretos Kits PCR que amplifican la secuencia concreta y así se determina la presencia o no de los mismos, como lo que se está haciendo actualmente con el Coronavirus.

En 2015 se contabilizaban 5.147.980 perros y 2.265.980 gatos registrados, pero si nos acogemos a los datos publicados en el censo de la Asociación Madrileña de Veterinarios de Animales de Compañía (AMVAC) para 2017, hay cerca de 20 millones de animales en los hogares españoles, Eso supone que perros y gatos, con unos 7.413.960 ejemplares son comparables en número e incluso inferiores a los de aves en su conjunto (5.320.000) o peces (3.950.000), que, sumados al resto de exóticos que incluyen a pequeños mamíferos y reptiles (2.030.000), dejan a perros y gatos en franca minoría en los hogares españoles. En todo caso, estaríamos hablando de 20 millones de PCR y sus posteriores analíticas para determinar los marcadores de filiación que establecen el parentesco entre animales.... y eso sin contar cada análisis particular para asociar una muestra a un animal concreto (por ejemplo determinar qué perro ha "dejado un regalito" en la calle, qué origen tienen unos cachorros abandonados en la calle, etc...)  A priori, aunque caro, no es mala idea. Pero claro, estas medidas previstas en el DNI animal están pensadas exclusivamente para perros y gatos, donde sí sería posible.

Pero resulta que no se puede establecer una relación familiar unívoca entre padres e hijos en muchas especies de aves, reptiles, pequeños mamíferos, peces o invertebrados, sencillamente porque no se ha analizado jamás su genética en ese sentido. Y eso sin contar que aún quedan muchas cosas por descubrir en algunos de estos animales. En eso la terrariofilia seria y responsable ayuda y es, de hecho, imprescindible, dado que muchos criadores consiguen cosas que no se logran en instituciones públicas. Un ejemplo de estos nuevos datos sobre especies exóticas es de hace pocos años, cuando se descubrió que las boas constrictor son partenogenéticas en ocasiones, dicho de otro modo: tienen descendencia clónica, genéticamente idéntica a su madre. ¿Tendría sentido analizar el ADN de esta especie para buscar parentescos si resulta que hay 20 o 30 individuos idénticos? ¿Cuántas especies de serpientes o lagartos son partenogenéticas?. Y no es sólo en reptiles, lo mismo pasaría con anfibios, por ejemplo.

Pero hay más temas genéticos a considerar. ¿Cuántas especies genéticamente diferentes hay dentro de un taxón actualmente identificado como único?, por ejemplo los loros grises africanos hoy son dos especies diferentes y hace unos años eran dos subespecies. Otro aspecto a considerar es la existencia de genes mutados ¿Cuántas mutaciones existen dentro de algunas especies y cómo afecta eso a los marcadores que aún no se han investigado? Pongo por ejemplo los geckos leopardo, Pogonas... etc.

Si aún así se exige para otras especies, resulta que, como hemos dicho, no se han investigado ni existen kits PCR para ello. La empresa Cámbrico, una de las más avanzadas en el sector, apenas ofrece pruebas para una docena de especies. Por ejemplo, para tortugas apenas hay para las del género Testudo, las Glyptemys muhlenbergii y Gopherus polyphemus. Destaca eso si, que en aves hay para Cyanopsitta spixii, que quedan tan pocos que cualquier ejemplar está en zoológicos dentro de planes de reproducción muy controlados. Hay controles para rapaces, algunos loros... pero nada mas. y el precio sería de unos 60 a 75€ por ejemplar.

Así, si ya de entrada, para la mayoría de las especies de animales de compañía exóticos no existen marcadores de filiación por ADN, porque no se han investigado ni existen kits de análisis específicos para ello. Dicho de otro modo, la simple extracción de ADN sería un gasto inútil y carece totalmente de sentido. 

Por lo tanto hay muchas diferencias entre "animales de compañía convencionales" y "animales de compañía exóticos" más allá de la definición legal que se le quiera dar, que por supuesto es importante, pero hay factores morfológicos, fisiológicos, genéticos y tecnológicos que establecen barreras insalvables para la aplicación del DNI animal con ADN en los términos propuestos por la Dirección General para estas especies.

Además en sus comentarios, Sergio García Torres, indica que sería gratis para los propietarios. ¿Sería esto posible? La Real Sociedad Canina de España cobra 49,30€ por test de filiación, por lo que aplicado  simplemente a los 7.413.960 perros y gatos (sin considerar a los "exóticos') asciende a 365.508.228€, cantidad muy alejada de los 4,6 millones asignados en los PGE. Pero es que si eso tiene que ser asumido por los particulares los abandonos de camadas (deseadas o no) aumentará significativamente antes de que se ponga en marcha este sistema y las adopciones disminuirán drásticamente una vez estuviera implantado. Si una adopción tiene un coste cercano a los 80€ entre chip, registro y revisión veterinaria y a eso le sumamos unos 50€ de test de filiación estaríamos hablando de 130€ por cada animal adoptado. Evidentemente hembras gestantes o con camadas serían inviables de adoptar para nadie y supondrían un sobrecoste innecesario, al poder encontrarse con un gasto veterinario superior a los 600€ contando con la madre y cuatro o cinco cachorros.

Para animales de compañía no exóticos, perros y gatos, el DNI animal es una buena propuesta. Sin embargo, debería estar asociada simplemente al chip, y no a pruebas genéticas, que podrían ser voluntarias, pero no obligatorias. Dichas pruebas son caras y está claro que esas pruebas no pueden ser costeadas por la administración. Actualmente el chipado con transpondedor y el registro en las bases de datos no es gratuito y se realiza por profesionales sanitarios, veterinarios, sometidos a un 21% de IVA, ¿Por qué el ADN sería gratuito y el chip no?

Independientemente de estos factores desde el punto de vista biológico, hay otros más "tecnológicos". Se haga solo de perros y gatos o se pretenda que incluya el ADN de todos los animales, este proyecto implicaría la creación de una gran base de datos unificada de los registros por chip y marcadores de filiación por ADN de un mínimo de 7.500.000 animales si sólo contamos perros y gatos. Una base de datos de marcadores de filiación para siete millones y medio de animales supone una ingente cantidad de datos, por lo que la inversión informática debería ser de varios millones de euros. Si aun así se decidiese incluir a los animales de compañía exóticos aunque no existen datos para filiación por PCR o si hubiera imposibilidad de marcaje se deberían volcar millones de datos en crudo, puesto que los marcadores se desconocen y habría que volcar todo, con la esperanza de que algún día haya científicos interesados en obtenerlos por cualquier otro motivo científico (taxonomía, investigación básica...) o peor aún, habría que invertir millones de euros para poner gente a investigar solo con la finalidad de tener un registro de animales, cuando hay cosas mucho mas importantes en investigación que aún no se están haciendo.

Dicho de otro modo, el ADN vinculado a cualquier documento animal sólo sería viable en perros y gatos y, aún así, resultaría tremendamente caro y poco útil si los animales estuvieran ya, como es obligatorio, chipados.