Introducción

Con este blog pretendo tener una herramienta con la que poder hacer algunos comentarios personales sobre el cuidado y mantenimiento de animales, proyectos de cría en cautividad, noticias e investigaciones zoológicas interesantes y en definitiva temas de fauna que me resulten interesantes.

En todo caso serán mis opiniones y si alguien se siente molesto con ellas... que deje de leer el blog, porque no pretendo crear polémicas ni las voy a aceptar.

Espero que sea de vuestro interés.

Mostrando entradas con la etiqueta Noticias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Noticias. Mostrar todas las entradas

domingo, 28 de noviembre de 2021

Tener Agapornis es absolutamente LEGAL

Estos días han salido dos noticias (que yo haya visto al menos) sobre especies invasoras que van a ser prohibidas a partir de enero de 2022. Dejando a un lado la equivocación, dado que ya están prohibidas y es en enero de 2022 el límite para tenerlas registradas, lo preocupante de dichos artículos esta en la supuesta prohibición (en 2019...) de la tenencia de Agapornis


Tanto en la revista Hola (que no deja reproducir textos o imágenes aún citando la fuente) o en el periódico "La Razón" se afirma básicamente lo mismo, lo que supone que su fuente es la misma y está igual de mal informada o, peor aún, pretenden desinformar a propósito vaya usted a saber con qué motivo, pero seguro que no son buenos.

Básicamente en ambos artículos se afirma que los Agapornis son especies cuya tenencia está prohibida por ser una especie en peligro de extinción. La afirmación en la noticia de la Razón (“[]lo que empezó a fomentar la caza furtiva de las razas puras en libertad[]”) o la afirmación similar de la Revista HOLA carece totalmente de sentido. 

Si bien es cierto que algunas de estas especies se encuentran en alguna categoría de protección por estar amenazados por la degradación de sus hábitats naturales, lo cierto es que no existe sobre ellos prohibición alguna debida al riesgo de comercio ilegal, dado que estas especies no sufren esta amenaza. De hecho en Europa no se importan estas aves, ni siquiera de manera legal, desde la prohibición de importación de aves a la UE de 2005. Por ello todos los ejemplares en el comercio son nacidos en cautividad desde hace generaciones y su tenencia es totalmente legal, legítima y además no supone en absoluto una amenaza para la supervivencia de estas especies, más bien al contrario; la reproducción de ejemplares puros de estas especies por parte de aficionados (por ejemplo dentro de programas con control genético como los de la asociación “Anillos del Jaral”) es una utilísima herramienta para su conservación.

Aunque todas las especies de Agapornis, excepto el cara de melocotón (Agapornis rosicollis), están incluidos en alguna categoría CITES para regular su comercio, debido a la facilidad para su cría la legislación española establece en el Real Decreto 7/2018 una excepción a la obligatoriedad de registro CITES para 5 de las 7 especies CITES que se tienen en cautividad. Las otras dos especies (Agapornis lilianae y Agapornis pullarius) son absolutamente legales siempre que sean registrados en el SOIVRE (desde enero en el MITECO) con el certificado de nacimiento en cautividad que establece dicho Real Decreto. Y por supuesto con su correspondiente anilla cerrada y federada.

                                             

De hecho, hace apenas un mes que, quien esto escribe, ha provocado una inspección de la autoridad CITES en un mayorista de Agapornis en Portugal por una consulta al SOIVRE de Bilbao sobre un Agapornis lilianae...  Si fueran ilegales, dicha consulta habría acabado de un modo muy diferente.

Así que, sin lugar a dudas, y con la legislación en la mano, los Agapornis son absolutamente legales.

sábado, 6 de noviembre de 2021

Noticias sobre fauna exótica: lo que la prensa no dice

Ya lo he dicho antes. La prensa suele tener un importante sesgo negativo hacia esta afición. Para ellos hay "animales de mala prensa" (los nuestros), y "animales de buena prensa" (principalmente perros y gatos). Y las cosas no han cambiado mucho desde que escribí esos post.

Últimamente la prensa está publicando noticias sobre la tenencia de exóticos y, de nuevo, no precisamente buenas. Siempre son noticias malas sobre la afición, incluyendo refritos de noticias viejas, exageraciones o directamente mentiras. ¿casualidad? ¡Por supuesto que no! Esta claro que desde ciertas líneas editoriales proanimalistas se pretende hacer ver a los que tenemos estos animales como delincuentes.

Por ejemplo, han publicado otra vez una noticia sobre la caída de una mafia que traficaba con tortugas. Y no dicen nada nuevo, es la misma noticia sobre el decomiso de esas tortugas de 2020... 
¡Qué "casualidad"! coincidiendo en el tiempo con las noticias sobre el borrador de la ley de bienestar animal una noticia sobre tráfico de especies para criminalizar la afición. Por supuesto que no todos los que tenemos este tipo de animales somos igual de responsables o de respetuosos con la ley, como tampoco lo son quienes tienen perros o gatos o quienes montan en bicicleta, por poner un ejemplo... Cada persona es diferente. Así que, si hay casos reales de tráfico ilegal de especies, lo que queremos todos los aficionados es que sea aplicada la ley. Estas noticias nos dañan a todos, pero también demuestran que, en contra de lo que quieren hacer creer desde ciertos movimientos animalistas, hay legislación abundante y eficaz sobre la tenencia de este tipo de animales, entre ellas el reglamento CITES, la legislación sobre especies invasoras y un largo etcétera. Al fin y al cabo, en España tenemos una de las más restrictivas legislaciones al respecto de Europa. Si no fiera así, si se pudiera tener cualquier cosa por "falta de legislación" como insinúan los movimientos animalistas, entonces estas actuaciones policiales no tendrían sentido.

Pero hay más noticias sobre exóticos que son ciertas y tristemente malos ejemplos para la afición. Por ejemplo recientemente ha aparecido una pitón en una carretera de Málaga. ¿Abandonada?¿Fugada? La verdad es que no se sabe y quizá no se sepa nunca. Lo que si tengo claro es que se ha identificado la especie gracias a la colaboración de aficionados como yo, puesto que, unas horas antes de salir la noticia en prensa, nos llegó el vídeo por un compañero de un grupo de WhatsApp de bicheros con quién habían contactado para solicitar ayuda en la determinación de la especie. Eso no lo dice jamás la prensa, claro: el hecho de que las asociaciones de criadores y los aficionados particulares, seamos gente responsable y que colaboramos con las autoridades para identificar ejemplares. ayudarles en su captura y en general colaborar con ellos en lo que necesiten. Pero eso es algo que no suelen contar.

Aunque sí que cuentan lo que ha costado a un propietario en Palencia la recuperación de su ejemplar fugado de boa: 2.540€.

Y ojo, que eso ya lo he dicho, esa persona es un ejemplo de responsabilidad ya que ha cumplido a rajatabla la ley, ha informado de la fuga y he hecho todo lo que debía hacer.

Una de las noticias que más me ha gustado es la de un laboratorio de drogas ¡con "reptiles ilegales"!. Notición oigan. Vamos a ver, señores periodistas ¡Fabrican drogas! ¿De verdad esperan que unos delincuentes tengan las cosas legales? Puede que además tuvieran coches robados, que ocuparan ilegalmente la vivienda, tuvieran armas de fuego o usarán documentos falsos, vaya usted a saber. Pero la noticia que quieren vender es "reptiles = delincuencia", está claro. 


Por cierto, la noticia no dice si tenían perros. Normalmente en esos "laboratorios" suelen tener perros de presa, de los considerados Perros Potencialmente Peligrosos (PPP) para "protegerse", así que estoy bastante seguro de que sí habría alguno o que como poco algún miembro de la banda lo tendría en su casa. Y aunque en este caso no fuera así, en muchos otros si lo ha sido. Pero en el caso de que lo tuvieran. ¿Tendría microchip? ¿Las vacunas en regla? ¿Tenía el propietario el certificado médico para la tenencia de Perros Potencialmente Peligrosos? ¿El seguro de responsabilidad civil por si el perro muerde a alguien? Eso no saldría jamás en la noticia, claro. Y es que no se puede "señalar" a una raza de perros PPP, alguno de los cuales puede matar a alguien pero claro, ahora con la nueva ley que quieren sacar pretenden quitarle esa categoría para no "estigmatizarlos" y facilitar sus adopciones. ¡No vayamos a criminalizar a una raza de perros que puede matar a gente!, mejor decimos lo de los reptiles, que esos si son malos.... 

Sin embargo, ¡menuda sorpresa!, otras acciones que incumplen la ley y afectan a otros animales más "achuchables" no son vistas como negativas, sino todo lo contrario. Por ejemplo el caso de un cachorro llegado en patera de Marruecos y adoptado por el jefe de policía. En realidad un perro o un gato que llegue sin controles sanitarios en Europa tiene que ser sacrificado tras una cuarentena. Así lo dice la legislación europea y así lo indican en la propia noticia, pero eso no se va a aplicar en el caso de este cachorro llegado de Marruecos porque "la Junta de Andalucía no aplicará esa ley".

Por supuesto que me alegro mucho por el perro, que es un cachorro muy guapo y que por supuesto no tiene la culpa de nada, y también por el inspector de policía que se ha hecho cargo de él y que sin duda es un buen tipo y además es alguien responsable que lo primero que ha hecho es llevarlo al veterinario y ponerle chip y vacunas. De verdad que le felicito por su acción. 

Ahora bien, ¿Son conscientes en la Junta de Andalucía de que los perros y gatos son causa de los brotes de rabia en Marruecos?  ¿Saben que los únicos casos de esta zoonosis en España en los últimos años son en Ceuta y Melilla o importados del otras zonas del norte de África? ¿Saben que en los estadios finales de la enfermedad, que es cuando se puede detectar normalmente, ya no hay cura? Un veterinario ha certificado que el perro está sano, pero aun así deberá pasar la cuarentena para asegurarse. Esperemos que de verdad esté sano y viva muchos años, pero ojo al tratamiento de la noticia... Aquí incumplir la ley está bien visto, pero a ver quién es el guapo que, de su mano mayor, dice que no piensa cumplir una ley y no le pasa nada. A cualquiera se le caería el pelo por menos.

Por supuesto el "miedo a las zoonosis" (en plena pandemia de una, no lo olvidemos) se mueve poco en la prensa pero cuando se trata de perros y gatos, pero bien que se publicita desde algunos movimientos animalistas como los del famoso "listado positivo" que piden, por ejemplo, prohibir Expoterraria en Barcelona, alegando cosas como las posibles enfermedades que, supuestamente, trasmiten los animales exóticos. Eso sí, en una feria donde hay principalmente artrópodos, anfibios y reptiles que no transmiten practicamente enfermedades a humanos más allá de alguna salmonelosis (y de hecho están exentos de ciertos controles sanitarios en la legislación de la UE por eso mismo como reconoce el Reglamento CE 2016/429 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016) es una excusa como otra cualquiera y se olvidan de que sus adorados gatos hacen exactamente todo lo que ellos achacan a los exóticos: trasmiten enfermedades (salmonelosis, rabia, sarna, toxoplasmosis... Y ojo, que estos duermen en nuestras camas y nos lamen la cara después de haberse acicalado y limpiado con la lengua todo el cuerpo incluido el ano). Se olvidan de que son especies invasoras que generan un enorme problema para la biodiversidad (hibridaciones con gato salvaje, depredación de especies en peligro y haber provocado la extinción de varias decenas de especies en el mundo...) Pero ser gato les salva. Todo lo que acusan de hacer a una rana que jamás saldrá de un terrario y no puede hacer pero si hacen los gatos, no parece ser motivos suficientes para prohibirlos a ellos... 

Y ya el tema de los exóticos y el volcán es para escribir un libro. Pero claro, hay muchas cosas que aclarar sobre las noticias al respecto. Vayamos por partes...

Si leemos solo el titular, parece que el volcán ha sido un milagro para todos los animales de la isla. Si leemos la noticia, resulta que hay "algunos casos" de animales recogidos que tienen tumores, sarna o pulgas. No se dice cuántos, pero parece que pocos. Lo que no se aclara tampoco es si esos animales "maltratados" (en realidad están enfermos, que no es lo mismo) eran de alguien o estaban abandonados y viviendo en la calle y han sido recogidos con el resto. Pero el titular habla de maltrato, que es lo que vende... En vez de agradecer la labor de esta gente recogiendo animales domésticos y de ganadería, que es lo que de verdad importa, se vende "maltrato". Eso sí, resulta muy preocupante que de fauna autóctona amenazada no se dice nada en ningún medio de comunicación. Y a mi personalmente lo que me llama la atención de la noticia, y que me resulta muy preocupante, es algo que dicen de pasada: la mención a una casa con 30 gatos (sueltos). Eso, en una isla con lagartos únicos y otras especies endémicas y amenazadas, es una salvajada, pero claro, lo venden como una buena acción y no como lo que es: un enorme riesgo para la diversidad. Pero claro, eso jamás lo dirán en prensa.

Pero hay más, el zoo secreto de la isla...
En esta noticia se lee que han recogido 250 animales legales e ilegales. A ver, ¿Cuántos de cada? No lo dice la noticia y los hay legales ¿Dónde está el problema con ellos? Antes de hablar de los ilegales me centraré en este titular, donde me gusta especialmente la mención de que en el refugio hay una pitón que "puede matar en un minuto" y que no ha entrado en el refugio por el volcán, sino que ya estaba allí antes, pero queda bien ponerlo en la noticia. En la próxima noticia sobre perros y gatos en perreras o refugios, veré si aparece "donde hay media docena de perros capaces de matar en un minuto". Fijo que no, y eso que es algo que pueden hacer muchos perros recogidos en las perreras y que es infinitamente más fácil ser víctima de un perro que de una serpiente pitón.

Pero veamos los ilegales y prohibidos, algunos de los cuales han sido "destapados" por "Espejo Público"

Muchos de los animales prohibidos en la isla son "tortugas" y "cotorras" (de las que no se dice la especie: 
"Entre los animales destacan los caimanes, cuervos, tarántulas venenosas y una serpiente pitón. Además, de una sola vivienda se rescataron casi cien cotorras que vivían en una misma jaula y varias tortugas, consideradas especies invasoras y, por tanto, prohibidas en La Palma".
Para empezar, muchos de estos animales pueden tenerse legalmente sin problemas. Otra cosa es que quizá no tengan la documentación adecuada esos ejemplares concretos (pero ¿lo han podido verificar con la que tienen liada en la isla con el volcán? lo dudo mucho, la verdad). Incluso los que son invasores pueden tenerse legalmente si fueron adquiridos antes de la entrada en vigor del real decreto que las declarara invasoras (es decir, en 2013 para las de la primera lista de invasoras por el Real Decreto 630/2013). Y eso sin contar que la lista de invasoras de Canarias se ha aumentado en 2019, por lo que las especies invasoras de ese listado serían perfectamente legales antes de la publicación del RD 216/2019

Pero seamos sinceros, lo que demuestra estas noticias es que los aficionados a los animales exóticos somos muchos. (Esta claro que estamos en todas partes y aún así no nos escuchan para tomar decisiones sobre animales). Así que, en cualquier ciudad de España, pasaría lo mismo: ¿Cuánta gente tiene tortugas que hoy son invasoras y cuando las adquirió no lo eran?¿Y cotorras argentinas o de Kramer?¿pitones reales? Lo que deben hacer es registrarlas en la consejería correspondiente pero eso, fuera de los círculos de "bicheros", la gente no lo sabe. Mi Trachemys scripta scripta la tengo registrada en el listado de especies invasoras desde 2013, y lleva conmigo desde el año 2000.

De hecho el problema aquí no es que hayan recogido todas estas especies, ¡el problema sería si no aparecieran!. Eso significaría que las habrían soltado, y eso es lo peligroso.

Y, ya que estoy, voy a aprovechar estas líneas para hablar un poco de un "detalle" que jamás aparecerá en la prensa, y es que el listado de Canarias para el RD 216/2019 se hizo en base a un informe que no pasaría un mínimo control de calidad científica por varios motivos:
  1. Para empezar los análisis de riesgos realizados (bastante discutibles), fueron hechos por una única persona de Ecologistas en Acción, entidad contraria a la tenencia de animales, con lo que la parcialidad es bastante evidente (¿a que nadie pediría un informe sobre cuál es el mejor equipo de futbol al presidente de uno de los equipos?, pues eso...)
  2. No se hizo una revisión entre pares, lo que significa que ese informe no fue revisado o corregido por un segundo investigador imparcial (cosa imprescindible en ciencia)
  3. Se hizo usando el método australiano de Mary Bomford, método calificado con 3 puntos sobre 14 de calidad científica para el panel de expertos en EEI de la CE (1)
Dicho de otro modo, ese listado es cuanto menos muy discutible científicamente. Pero bueno, la inclusión en ese listado de la pitón real y la pérdida del recurso consiguiente ya nos dejó claro que en estos temas no se busca la ciencia, sino la política...

Así que sí, espero muchas noticias sobre fauna exótica. Lo que no espero es que sean favorables a la afición. Ya lo he dicho antes: somos los malos...


domingo, 19 de septiembre de 2021

Boa fugada en Palencia: un ejemplo de tenencia responsable de animales exóticos

No, no, el título del post no es un error. Lo las leído bien. Pone RESPONSABLE.

Tengo clarísimo que la noticia de que una persona ha denunciado que su boa se ha fugado de su domicilio particular en Palencia, es un magnífico ejemplo de responsabilidad. Esto es lo que consideramos la gran mayoría de los particulares que tenemos animales exóticos, que en general en esta afición somos personas concienciadas y responsables.


Eso sí, su recuperación le va a costar una pasta al propietario, que desde luego ha sido muy coherente y (repito) responsable, tal y como se indica en la noticia en la web de Antena 3
Coste económico
El despliegue montado para buscar al animal tiene su coste económico, alrededor de 700 euros cada dos horas, según ha dicho la concejal, y que, previsiblemente se cargará al propietario del animal o a su seguro.

Los hechos
El dueño cuando se dio cuenta que el animal se había escapado llamó de inmediato a la policía, por lo que rápidamente las autoridades se pusieron manos a la obra para buscar a la boa por la zona.
La Policía Local de Palencia y los bomberos patrullaron alrededor de la calle Lope de Vega, en pleno centro de la ciudad, y el lugar de donde se había escapado la serpiente.
El propietario de la boa constrictor, que tiene otros animales exóticos en su casa, asegura que todos sus papeles están en regla.

El propietario de la boa
El propietario de la boa se mostraba preocupado en Radio Palencia que "espero que esté bien, yo cuido a mis animales y espero que aparezca. Consiguió abrir el terrario y, como hace mucho calor, tenía las ventanas abiertas, por lo que pudo escapar fácilmente. Llamé inmediatamente al 112 y se montó rápidamente el dispositivo de búsqueda".
"No es un animal peligroso, la gente tiene que estar tranquila, creo que al tratarse de una especie arbórea, es posible que busque cobijo en una rama o en algún balcón de alguna vivienda" ha añadido.
La fuga de un animal es algo que puede pasar, y pasa, a diario en todas las ciudades y pueblos de este país. Y hablo de cualquier animal, sea doméstico o no: desde pájaros (he tenido unos tres o cuatro canarios adoptados que entraron por la ventana de mi casa de crío) hasta animales de ganadería como vacas o caballos, pasando por perros, gatos, conejos o cobayas. Por supuesto los perros y gatos son los que se escapan con más frecuencia, y no es porque sean más abundantes, que de hecho no lo son. Simplemente son los que están sueltos en las viviendas, en jardines y los que, en general, se saca a la calle. De todos modos, aunque no se sacaran normalmente a la calle, basta con una puerta o ventana mal cerrada y el gato se escapa; una valla del jardín demasiado baja y el perro salta fácilmente el muro... Es algo común todos los días.  ¡A veces se han "fugado" hasta aspiradoras roomba!


Y no es un delito que se fuguen animales, sí que lo es abandonarlos, pero no que se fuguen. Así que no hay que tener miedo a denunciar una fuga. Solo es un accidente y no siempre es evitable. Lo que es menos habitual, es que se denuncien estas fugas. En algún casos se pone un anuncio en una web o se cuelgan carteles con una foto y algún teléfono de contacto por los alrededores de la vivienda, esperando que alguien lo vea y avise... Pero una denuncia de fuga no suele considerarse necesaria prácticamente nunca, salvo tal vez para los animales de ganadería que no aparezcan inmediatamente.



Los animales que se mantienen en terrarios son los menos frecuentes entre los fugados (solo se fugan menos los peces, por razones evidentes). Los reptiles y anfibios se fugan menos entre otras cosas porque no solo están dentro de casa, sino que además en ella están dentro de otro entorno cerrado: su terrario. Sin embargo, a veces se escapan de sus instalaciones y se pasean por la casa. La mayoría de las veces sin llegar a salir de ella. Un hueco de ventilación cuyo cierre se haya aflojado con el tiempo, una tela metálica roída por un roedor u oxidada que se deforma o rompe, un cristal o cerradura rotas por un simple accidente o incluso por un despiste al dejar mal cerrada la puerta del terrario o la llave sin echar. En algunos casos la fuga se produce cuando un animal rápido se asusta mientras el dueño limpia el terrario y se le escapa en las propias narices al dueño. Esto suelen ser más normal en saurios que en otros reptiles, pero tampoco suele ser un problema casi nunca. Lo hacen delante de uno y, con suerte, se les puede capturar de inmediato.

Desde crío, en los prácticamente cuarenta años que hace que tengo animales, he visto fugados unos cuantos perros y gatos (a juzgar por los carteles que ponía la gente), bastantes canarios, un par de periquitos comunes, una ninfa, un agapornis y una rosella (en la misma zona los tres, curiosamente) y por supuesto bastantes conejos, alguna cobaya y al menos dos tortugas acuáticas (una de ellas la encontré muerta y la otra la encontró una tía mía en la puerta de su casa). Yo mismo he tenido algunos fugados por casa: un par de pájaros, tres o cuatro tortugas que han saltado de un contenedor a otro (o se han salido del acuario y han paseado por casa como si nada), un gecko tockay, un gecko dorado, un gecko leopardo y uno de cola gorda, un Chalcides ocellatus, un par de anolis, ocho hámsters comunes (todos juntos por no cerrar la jaula siendo niño), un hámster ruso, un jerbo, un par de ranas (una de las cuales estuvo viviendo en las macetas del balcón prácticamente un año sin que nadie la viera), y el más grande de todos, un macho de Pogona. Por supuesto también el bueno de Lolo, el gato de mi mujer, fallecido ya hace varios años. Este es el único que realmente llegó a salir de casa. El único que realmente se "fugó" algunas veces. Y es que por mucho cuidado que tuviéramos, de vez en cuando se colaba a la terraza y se iba por el tejado hasta la del vecino. Ocurría casi siempre cuando una corriente de aire abría la puerta de la habitación que teníamos cerrada precisamente para que no saliera a la terraza. 

A todos mis fugados los he capturado relativamente pronto. La mayoría el mismo día de su fuga (casi todos los geckos directamente sobre mi camisa cuando han saltado desde su terrario), algunos en un par de días y los menos en apenas una semana. De hecho hay animales que ni he sido consciente de su fuga hasta que me han dado algún susto al encontrármelos al lado del terrario. Pero es cierto que en algunos casos han tardado algo más en aparecer, como el primer tockay que se me escapó, que estuvo sobreviviendo durante tres o cuatro meses a base de lo que capturaba en el local (y de los tenebrios del contenedor donde los guardo claro, que está abierto) antes de caer en mi red y volver al terrario con su hermano.

El más curioso de todos fue el macho de Pogona, que se salió de su instalación porque falló el cierre de la puerta del terrario. Es verdad que todos ellos suelen salir cuando yo les doy de comer, pero para pedirme comida, y no tratando de escaparse, pero en este caso el animal estaba fugado sin estar yo delante. Lo gracioso es que la hembra se quedó dentro tan tranquila, aún con la puerta abierta. Me volví loco intentando localizarlo bajo algún mueble sin el menor éxito y, cuando pensé en colocar algún contenedor con verduras para atraerlo y me di la vuelta, ¡estaba detrás mío! Salió él solo de debajo del contenedor grande de las tortugas buscando que le diera de comer. No ha sido el único que ha reaparecido así. De hecho, siendo estudiante en la universidad, hubo un día en el que, al agacharme para meter la compra en el cajón inferior de la nevera, el hámster que teníamos en el piso (que se llamaba Grissom), salió por debajo mío y se me quedó mirando. Ni siquiera sabía que se había fugado esa mañana.

Además se da el caso que dos de mis Pogonas son, de hecho, animales encontrados en la calle por otros: uno de ellos procede de un amigo que lo encontró en un parque de Málaga, y el otro fue dado por la Guardia Civil a SOHEVA para su adopción. También uno de mis geckos leopardo se pasó cerca de seis meses fugado en casa de sus anteriores propietarios, que me lo iban a dar cuando se fugó y, cuando me llamaron meses mas tarde, ni ellos se creían que el animal estuviera aún vivo ni yo me acordaba ya de que querían dármelo

Pero claro, se me podría decir que una cosa es una fuga de un perro, un gato o un conejo e incluso la de un "lagartito" inofensivo.... y otra mucho más seria es la fuga de una boa "de dos metros". Y ya procura la prensa dar la sensación de que la fuga de un animal así es un peligro para la gente, que hay pánico en toda la ciudad, y busca potenciar la sensación de miedo en sus entrevistas sobre esta noticia. No hay mas que ver como una señora se niega a ir al baño hasta que la capturen, por miedo a que salga por la tubería. en la noticia de El Norte de Castilla

Ahora bien, pese a medir dos metros, en realidad es un animal bastante inofensivo y más con las bajadas de temperatura nocturnas en Palencia, que habrían bajado su metabolismo aún en verano, dado que esos animales se mantienen en terrarios bien calefactados. 


Expertos en riesgos y animales potencialmente peligrosos, como los técnicos y profesionales de faunaseguros, tienen clasificada a esta especie de boa como animales de riesgo 1 o riesgo mínimo por su escasa o casi nula capacidad de hacer daño a bienes o a personas, estudios de riesgo exclusivamente científicos basados en peso, mordedura en kilos, tamaño, dificultad de manipulación, necesidades clínicas o médicas entre otros parámetros.

Pero si hablamos de fugas de animales peligrosos: ¿Cuántos perros de razas declaradas legalmente como peligrosas se han fugado (o peor aún se han abandonado) este año? ¿Cuántos han sido encontrados y recogidos en las perreras municipales? De esos puede que en toda España haya cientos de fugas o abandonos voluntarios al año. ¿Cuántos se denuncian? ¿No son acaso más peligrosos estos animales? Como poco las noticias de muertes causadas por estos perros a los propietarios o a terceros salen de vez en cuando en prensa y, hasta donde yo se, con este otro tipo de animales solo aparecen en las noticias algunos casos aislados de fugas, sin ni siquiera heridos (afortunadamente) y de hecho a veces ¡sin existir las propias fugas! como el cocodrilo de Valladolid o la pantera de Granada.

En este caso se podría pensar que el aviso de la fuga tenía por finalidad no solo proteger a la gente de un susto innecesario, sino sobre todo proteger al animal de que alguien, asustado al verlo, la golpeara hasta matarla por simple desconocimiento.

Así que sí, el propietario de la boa ha sido una persona muy responsable al haber dado parte de la fuga de su animal. Un ejemplar legal, sano y bien cuidado. ¿Se puede decir lo mismo de todos los perros y gatos fugados? ¿Cuántos de ellos, especialmente gatos por aquello del "total si no lo saco a la calle nunca no lo necesita de verdad", carecen de las preceptivas vacunas, chips obligatorios y el correspondiente seguro de responsabilidad civil? 

Así que sí, este es un ejemplo de responsabilidad y sea quien sea el propietario, mis mas sinceras felicitaciones. Eres un ejemplo para la afición.

sábado, 19 de septiembre de 2020

La pantera de Granada

Tras el capítulo anterior con el Cocodrilo del Pisuerga que resultó ser una nutria, llega la segunda locura de este año en cuanto a especies raras (no)observadas en la naturaleza: una pantera negra en Granada. Algunos vecinos la han visto y otros la han oído rugir.

No es este el primer gran felino que (no) aparece en la naturaleza en nuestro país. Ha ocurrido con otra "pantera" en 2017 en Castilla y León. Y en febrero de ese mismo año el SEPRONA descartó también la presencia de un jaguar en Valladolid. El caso es que estos avistamientos casi siempre han sido simplemente confusiones con perros de gran tamaño, siendo el SEPRONA el que, de nuevo, saca del error a los observadores. En el caso del jaguar de Valladolid se sospecha que podría ser una gineta o un lince (lo que en todo caso ya sería una gran noticia porque no suelen llegar tan al norte).

Por supuesto los animalistas ya han aprovechado para criminalizar a la tenencia de animales exóticos y los partidarios del listado positivo aseguran que con dicho listado esto no pasaría.

Tiene su gracia que aleguen que, con una ley prohibitiva como el listado positivo esto no pasaría. Se sobreentiende que porque tenerlo sería ilegal y, por lo tanto no los habría. Pero es que al mismo tiempo dicen que, si la noticia es real (cosa que también ponen en duda), el animal sería ilegal según la ley de animales peligrosos de Andalucía que está en vigor. Dicho de otro modo, si el animal fuera real sería de alguien que lo tendría de manera ilegal independientemente de la ley que se aplique... ¿soy el único que ve la incongruencia a su afirmación?

Lo cierto es que la única pantera negra "encontrada" por el SEPRONA fue un juvenil de un decomiso de varios animales indocumentados en un núcleo zoológico en Almería en 2016, y la verdad es que viendo la foto del animal con el trasportín abierto muy peligroso no parece.

Curiosamente y aunque la noticia dice que "es trasladada hasta un centro zoológico adecuado en la provincia de Alicante" está en las instalaciones de Primadomus, la asociación animalista que se hizo cargo de ella y que es una de las promotoras del listado positivo y que jamás definiría como zoológico su  "santuario". 

En todo caso, lógicamente, todos los medios se han hecho eco de la noticia pero lo curioso es que una foto sacada por un ciclista "demuestra que era verdad" según algún medio.


Una cosa negra que podría ser una pantera negra si no fuera por algunos detalles como ese pedazo de orejas y el tamaño...


Un "montaje" fotográfico publicado en el Facebook de Jose Ramon Castello, autor del recomendable libro "Felids and Hyenas of the World: Wildcats, Panthers, Lynx, Pumas, Ocelots, Caracals, and Relatives" muestra esas diferencias mejor de lo que yo podría hacerlo.


Y no solo eso, fotografías posteriores tomadas por el fotógrafo Alfonso Azaustre dejan claro que es un gato negro.... enorme, eso si, pero gato negro.


Pero aún así, aún con fotos y todo, se sigue pensando que igual es otra cosa, que igual si hay una pantera o, más raro aún, un serval melánico.


Es evidente que, al igual que leopardos, hay servales en cautividad. Y que hay algunos melánicos como el de la fotografía, pero en todo caso sería bastante poco probable. Sobre todo porque hay pocos en cautividad y sería mucha casualidad que de haber uno encima fuera melánico. Es posible, si, pero poco probable.

Pero aún hoy, sabiendo que es un gato casi con total seguridad, los de Primadomus siguen insistiendo y "asesorando". Y si es una pantera será "mascotismo" porque "nadie lo ha reclamado". Si fuera cierto, si se trata de un animal fugado su dueño lo habría reclamado. Y no nos engañemos, si alguien tiene un animal así, siempre hay alguien que lo sabe. 


Por cierto, que AAP Primadomus tiene su origen es un lobby animalista holandés con unos ingresos de 9 millones de euros y que gasta en torno a 400.000 € (que proceden de subvenciones de la UE) en ejercer su función dentro del grupo de presión del lobby animalista Eurogroup for animals. Y no sé muy bien como es eso posible si en la "Lista de las reuniones con la Comisión Europea" no hay ninguna. En España AAP primadomus se encuentra metida en el grupo de asesores del TIFIES del MITECO, cuando en estas cosas deberían asesorar la Asociación Ibérica de Zoos y Acuarios y otros colectivos científicos y no los animalistas (o no sólo ellos), ya que directamente no quieren asesorar, quieren lograr que se prohíban la tenencia y el consumo de animales.

De todos modos y volviendo al tema de la pantera, hay quien piensa que podría ser un gato montes melánico, cosa que no se ha visto nunca y que, de ser cierto, posiblemente indicaría que se trataría de un híbrido con gato domestico. Y es que, si lo miramos bien desde el punto de vista medioambiental, ojalá fuera una pantera o un serval. Una vez capturada se acabó el problema y sinceramente, es poco probable que fuera peligrosa, ya que tendería a alejarse de la gente. De hecho en algunas zonas de la India los leopardos viven en parques públicos en las ciudades y suelen alejarse de la gente, aunque es cierto que capturan y comen perros y gatos domésticos. Y en los parques también encuentran cerdos asilvestrados. Pero claro, eso son una población y no un (hipotético) único individuo.


Pero es un gato asilvestrado, y en una zona donde hay gatos (y linces) es una muy mala noticia: hibridaciones (en algunas zonas de Murcia los híbridos gato doméstico-gato montes alcanzan el 60% de los animales atropellados) por no contar con que transmiten enfermedades. 

Quizá seria bueno que las noticias dijeran la verdad, que es más peligroso el gato que la pantera.

sábado, 15 de agosto de 2020

Babyboom de elefantes


Según reza la noticia...
"al menos dos factores han favorecido el aumento del número de nacimientos: la ausencia de turistas por las restricciones impuestas para contener la pandemia de Covid-19 y las abundantes lluvias que han permitido que la vegetación se desarrollara de forma abundante, garantizando así el alimento para los animales".
Es una gran noticia, sin duda, pero no me puedo creer que relacionen una cosa con la otra. De hecho es totalmente imposible que el tema del COVID-19 tenga algo que ver con el aumento de embarazos de las elefantas dado que la gestación del elefante dura entre 23 y 24 meses... 

¿De verdad tenemos que creer que por los últimos cuatro meses de restricciones al turismo ha habido un crecimiento de la población de elefantes? ¿Cómo puede ser si los que han nacido este mes de agosto fueron concebidos en el verano de 2018? Vale que la presencia de muchos turistas pueden afectar al comportamiento de los animales. Se sabe que normalmente el éxito de caza de animales como guepardos es menor cuando hay cerca coches de turistas, pero ¿es que les provocan abortos a las elefantas? porque sería la única explicación posible para relacionar la ausencia de turismo con el aumento de crías nacidas.

Otra cosa es que haya más tranquilidad para ellos, y que con las lluvias haya habido mejores pastos y más alimento que permitan que, al final de la gestación, las elefantas estén mejor alimentadas. Eso además permitiría que las elefantas tengan menos problemas tras el parto para poder fabricar leche de calidad para alimentar a sus crías sin perder ellas mismas nutrientes por haber abundante comida, pero que haya una relación entre el COVID-19 y las gestaciones iniciadas hace dos años es imposible. 

sábado, 27 de junio de 2020

El cocodrilo del Nilo y la nutria del Pisuerga...

Ha sido portada de periódicos y telediarios: "Un cocodrilo de metro y medio y 250 kilos de peso nadando en aguas del Pisuerga". Yo he tenido la suerte de trabajar con cocodrilos del Nilo una temporada. Recién licenciado tuve una beca de inicio a la investigación dentro de un proyecto en el que participaba el Cocodrile Park de Málaga, de modo que tuvimos tres ejemplares subadultos de algo así como un metro de longitud y unos 20 kilos que se podían llevar en brazos sin problemas... así que pensar que con un metro y medio podrían pesar 250 kg siempre me ha sonado a exageraciones de la prensa.  

El despliegue de la Guardia Civil ha contado con la ayuda de biólogos los cuales han mostrado algunas discrepancias entre ellos, ya que algunos opinaban que había rastros del cocodrilo y otros que era de una nutría, e incluso con cazadores que han colaborado en el dispositivo, usando cámaras trampa y un corzo como cebo.

Se decía que "lo habían visto" varias personas, incluso un policía local. Curiosamente quienes no lo han visto han sido los que han ido a cazarlo y, tras analizar todos los datos, han llegado a la conclusión de que no existe y de que se trata de una nutria. Incluso ha habido que aclarar que no ha devorado a un bañista borracho que se metió desnudo en el río y se ha ahogado.


Ha salido en las noticias durante semanas y ha servido para que tertulianos de todo tipo hablaran de los peligros de las mascotas exóticas... justo lo que hacía falta para dar mas pábulo a más criticas a una afición que ya de por sí está en el punto de mira de gente que en realidad no comprende la mitad de las cosas de las que opina, porque durante estas tertulias se ha hablado de "especie exótica invasora" como si un cocodrilo pudiera aclimatarse al clima de Valladolid. Es más, cuando se ha demostrado que no había nada... se ha publicado algún artículo diciendo ¿Por qué no es imposible que aparezca un cocodrilo en el río Pisuerga? Pues sencillamente porque algún cocodrilo ha aparecido algunas veces, escapados o liberados por particulares. Lo mismo que ha pasado con otros animales... a veces se fugan y hay gente que sin mala intención libera animales pensando que su sitio es la naturaleza, en vez de cederlos a centros especializados como son los Zoológicos.

Lo más triste es que, en ese artículo Miguel Lizana, catedrático de Zoología, de la Universidad de Salamanca, que opina que el animal, en el caso de existir podría haber sobrevivido al invierno aletargándose durante el invierno (cosa que dudo, porque nosotros en Extremadura teníamos que ponerles calor en invierno...), se muestra tajante con el trafico de especies: 
"El número de especies exóticas que hay en la naturaleza es cada vez mayor en España porque es un país receptor a través del cual traen muchos animales de África y América dentro del comercio legal. El ilegal es muy fuerte, sobre todo de gente que introduce ejemplares y los vende por Internet", denuncia Lizana, que se muestra tajante: "Habría que prohibir el comercio de mascotas".
¿Habría que prohibir el comercio de mascotas? Me parece exagerado y contraproducente. Primero porque si se prohíbe aumentaría el tráfico ilegal, y segundo porque da por supuesto que esa es la  única fuente de entrada de las invasiones biológicas, lo que es totalmente falso y que es lo que además fomentan esos tertulianos en radio y televisión. En España, en el caso de los reptiles, solo dos han sido causadas por la liberación o fuga de animales: la serpiente rey (Lampropeltis getula californiae) en Canarias y por supuesto los galápagos "de Florida" (Trachemys scripta elegans). Esta última comenzó a liberarse en los años 80 y 90. Recuerdo que mi madre nos hizo soltar en un parque dos tras las noticias de prensa contando que transmiten salmonela. Todos los demás han entrado por otras vías (cargamentos de madera, alimentos, árboles vivos...). No se debe prohibir, se debe regular. Y se debe regular bien, porque realmente no se está haciendo bien. ¿Se van a prohibir los gatos por ser una especie invasora (que lo es)?, pues no. ¿Se prohíben los perros "peligrosos" por el hecho de serlo?, pues no. Se regula, no se prohíbe por prohibir.

Uno de los muchos memes que han aparecido por la internet
Lo que me preocupa de toda esta noticia es la ignorancia que se ha demostrado en estas cuestiones. Lo triste de verdad es que hoy en día la gente no es capaz de ver un animal autóctono, como es una nutria, y pensar que es absolutamente normal. Hay tal nivel de desconocimiento de nuestra fauna que lo primero que han pensado al ver nadando a un animal en el río es que tenía que ser un cocodrilo... ¡cuanta educación hace falta en esas cuestiones! Necesitamos un nuevo Félix Rodríguez de la Fuente... 

lunes, 22 de junio de 2020

Los frikis de los animales exóticos...

Mi amigo Gonzalo, de MuchoBicho y del centro de rescate de fauna Exótica de Extremadura (REXCATE) ha compartido en el grupo de whatsapp de SOHEVA un interesante vídeo del periódico HOY de Extremadura en el que sale con Suri, su zorro, y que versa sobre la tenencia de animales exóticos en cautividad y como, en general, a los que tenemos esta afición se nos ve como a unos frikis.


Vídeo: HOY

Personalmente me da lo mismo que me vean como un friki por tener animales raros, la verdad es esa. Porque quienes conocen este mundillo y el cariño y el esfuerzo con el que estos frikis tratamos a nuestros animales, sabemos lo que hay y lo que a veces "la sociedad" piensa de nosotros. Y es que los animalistas nos tratan como a delincuentes y criminalizan esta precioso hobby. Sólo hay que ver la "definición" que hacen del "mascotismo" en la FAADA (Fundación para el Asesoramiento y Acción en Defensa de los Animales):
"El mascotismo es la posesión y el uso de animales de determinadas especies, a los que se les denomina mascotas, con fines de ocio, compañía, o asistencia personal. Muchas personas tienen animales en casa para satisfacer sus propias necesidades de no sentirse solas, de estar a la moda, de sentirse especiales, osadas o valientes sin tener en cuenta los intereses de los animales. Sin embargo, hay personas que también consideran mascotas a los perros y gatos porque no los ven como miembros de su familia."
Como en todo, habrá imbéciles que cumplirán con esta definición, al igual que habrá "animalistas de facebook" que presumen de adoptar o ayudar a un montón de animales y luego no les hacen ni caso o no cuidan de su bienestar (y eso sin contar que la gran mayoría aman a los animales pero no saben absolutamente nada de animales). Pero en todo caso el pensar que tenemos estos animales para "estar a la moda" o para "sentirse especiales" me encanta, porque es exactamente lo que mueve a la mayoría de los movimientos animalistas actuales. Esta de moda ser animalista y se sienten de maravilla por ello... Lo de sentirse personas "osadas o valientes sin tener en cuenta los intereses de los animales" demuestra que desconocen completamente este mundo de los animales exóticos.

Primero porque tener especies exóticas de moda no tiene nada, teniendo en cuenta que se  hace desde hace unos cuantos miles de años: Aztecas y Mayas ya tenían especies exóticas, los pueblos que aún viven de la naturaleza en el Amazonas tienen monos y loros como mascotas, en toda la historia antigua se habla de animales exóticos que eran llevados de un sitio a otro como regalo, ofrenda y signo de estatus, cosa que actualmente ya no es así, pero hay que conocer la historia. Incluso en la edad de piedra hay pruebas de que se mantenían tortugas vivas para alimentarse de ellas, posiblemente antes de la domesticación del ganado o del perro (al gato no le incluyo porque los gatos no están domesticados... nos han domesticado a nosotros).

Y eso de "sin tener en cuenta los intereses de los animales" lo dicen los que fomentan el mantenimiento de colonias de gatos callejeros que destrozan los ecosistemas provocando la extinción de poblaciones de pequeños animales (aves, saurios...) muchos de ellos amenazados. Los que no quieren que haya animales cautivos en zoos "porque son cárceles" y de ese modo logran que las especies en peligro lo estén aún más porque no quieren que críen en cautividad y así, de manera totalmente ilógica, prefieren que haya menos animales de especies amenazadas, en vez de fomentar que haya mas para que el peligro de desaparecer sea menor.

Eso sí, el que lleva a un gato en un carrito por la calle, es un cielo de persona porque cuida a los animales y el que tiene en su casa un dragón barbudo en un terrario que imita su hábitat y cuida de las necesidades reales del animal es un criminal... así que hacen falta mucho vídeos como este.

Gracias a Gonzalo y a Lola, que también sale en el vídeo, por la labor educativa que hacéis al respecto en MuchoBicho. Ojalá vídeos como este ayuden a entender que los frikis queremos el máximo bienestar para nuestros animales.

sábado, 30 de mayo de 2020

Animales que jamas deben tenerse...

Todos hemos oído la triste noticia de que un joven de 27 años ha fallecido por la picadura de una serpiente venenosa que tenía en una colección privada de serpientes en su casa. Según qué publicación consultes tenía otras 20 o 25 serpientes más. No se indica si eran o no venenosas, pero seguramente muchas lo fueran.


Evidentemente, y con toda la razón, se he levantado una enorme polvareda y, cómo no, la gente que tenemos reptiles estamos de nuevo en el pinto de mira.

Muchas veces sin razón el desconocimiento y el miedo hace que la gente mire mal a nuestra afición, y más ahora que, de nuevo, estamos en las noticias por un mal motivo. 

Hace un tiempo, a un buen amigo que tiene serpientes de maizal, le llamó la policía porque "un vecino había matado en el garaje una serpiente venenosa que se le había escapado y le habían denunciado". Mi amigo, que es biólogo, enseño sus inofensivas serpientes a la policía, les mostró toda la documentación y dejo claro que, aparte de ser totalmente legales, no le faltaba ninguna de ellas. ¿Qué había pasado?, pues que una serpiente autóctona e inofensiva, una culebra de escalera, había entrado en el garaje y alguien la había matado. Al final mi amigo fue el que denunció por la muerte de una especie autóctona protegida en vez de ser el denunciado.

Ahora bien, hay millones de serpientes cautivas en este país. Millones de inofensivas serpientes y quizás unos cuantos miles de serpientes venenosas. Tener un despiste con una serpiente inofensiva puede acabar con una fuga, un mordisco sin demasiadas consecuencias y en el peor de los casos con la serpiente muerta. Pero ¿y si se escapa una serpiente venenosa? En este caso el animal mordió al dueño. Y supongo que quedó en el terrario ya que fue él mismo el que llamó a la policía. Pero podría haber mordido a uno de los agentes del SEPRONA que ha atendido y confiscado a los animales, a un familiar o a un vecino. 

Mi opinión es clara. No se deben tener serpientes venenosos en una casa, un trastero, garaje o cualquier instalación particular en un domicilio. Donde sea que las tuviera este pobre chico que, en todo caso ha sido un inconsciente, no deben tenerse.

Su tenencia debería estar prohibida fuera de un núcleo zoológico autorizado y con una nivel de seguridad elevado y certificado por un gestor independiente. ¿Quieres tener serpientes venenosas? Pues primero prepara unas instalaciones adecuadas fuera de una zona de viviendas y que pasen unos controles estrictos. Que el futuro propietario pase un examen psicotécnico bien hecho y demuestre una experiencia acreditada con serpientes inofensivas, que tengan todos los permisos para su tenencia y se pasen inspecciones periódicas. Pero todo lo que no sea eso, terminantemente prohibido. Aquí debe primar la seguridad más que cualquier otra cosa. 

Por supuesto se va a poner pingando a todo el mundo de la terrariofilia. Ya están los tertulianos de algunos programas hablando de lo peligroso que es tener fauna exótica en todos los sentidos: sanitario, animales peligrosos, especies invasoras.... como siempre hay un enorme desconocimiento de todo esto y mezclan cosas sin sentido, pero va a dar lo mismo. Siempre que pasa una cosa de estas, nos llevamos las manos a la cabeza y nos preocupamos por las consecuencias que vamos a tener todos los aficionados por la tontería de uno que tenía lo que no debía tener. Como siempre, uno no representa un colectivo, pero de nuevo un colectivo completo va a ser juzgado por uno que ha sido un inconsciente.

Esperemos que sea el último inconsciente...

jueves, 28 de mayo de 2020

Animalistas vs minizoo de la Magdalena

El Palacio de la Magdalena es uno de los muchos y bellos alicientes de mi ciudad. Hace muchos años que se construyó en la Peninsula de la Magdalena un minizoo. Su origen es básicamente el capricho de un alcalde muy polémico, Juan Hormaechea, lo mismo que el Parque de la Naturaleza de Cabárceno. Pero realmente no es el primer zoo del Palacio; de niño recuerdo que había un recinto más arriba con algunos venados.

En el recinto se puede encontrar una serie de instalaciones conectadas directamente al mar, de modo que el agua entra y sale cambiando en función de las mareas. Realmente es una magnífica instalación para este tipo de animales, porque tienen agua de mar de verdad y sus instalaciones pueden tener fauna marina como estrellas de mar, erizos.. lo que hace que sea muy natural para ellos. 

Las instalaciones en 2006

Hace muchos años había leones, pero que no leones marinos, sino leones africanos, y de hecho el minizoo se hizo inicialmente para ellos. Más tarde llegó una pareja de osos polares. Es cierto que su instalación era pequeña y que hubo que sacarlos y llevarlos a otros zoológicos, porque además el macho llegó a atacar y, si no recuerdo mal, matar a alguna cría y a una hembra. 

En el minizoo se han recuperado varias veces animales heridos, como focas grises encontradas en alguna playa y, siendo yo niño, creo recordar que hubo incluso una tortuga marina metida con las focas grises.

Hoy en el minizoo lo que hay son focas grises (Halichoerus grypus), leones marinos de la Patagonia (Otaria flavescens) y de California (Zalophus californianus) y un pequeño grupo de pingüinos del Cabo (Spheniscus demersus), pero hace años había bastantes mas de los que hay hoy en día.

Sin embargo ahora ha llegado a las noticias por todas partes porque, el pasado domingo 24 de mayo, una chica ha grabado el cadáver de un león marino y algunas focas estaban casi sin agua y con verdín en la espalda. Lo ha compartido en las redes sociales, se ha movido por todas ellas y por supuesto ya hay un importante movimiento animalista en marcha y también de los partidos políticos contrarios a quien manda en el Ayuntamiento, que es el propietario del minizoo. Ya se han reunido 8.000 firmas para cerrarlo, y creo que es una pena.
Dejando a un lado que el que ha escrito el titular no sabe qué esta diciendo, porque lo que se ha muerto es un león marino (solo uno, y de viejo) y lo que está "en mal estado" son focas. Esta noticia en "El Diario.es" incluye las declaraciones de quien ha compartido las fotos y donde dice que el "abandono de los animales es total". "Estaban fatal", lamenta, hasta el punto de que, según relata, cuando los vio casi le da "un ataque de ansiedad"  Entiendo que es alguien a quien le gustan los animales y lo ha pasado mal, pero creo que a quien hay que escuchar es a todos.


He oído en la radio las declaraciones del veterinario del recinto, a quien por cierto conozco, es un amigo a quien aprecio y es un magnífico profesional con quien he tenido la suerte de trabajar varios años. Pero si no fuera así, seguiría pensando que en sus declaraciones lo que deja claro. Un león marino llamdo  "Lucas", de 30 años de edad, ha muerto de viejo el domingo, porque los animales en cautividad se mueren de viejos Y el problema es que el único operario que estaba en el recinto en ese momento no podía moverlo sólo, porque el animal pesaba 200 kilos. 

Imagino que la pobre chica que se ha pegado el susto ha llegado en el momento en el que, como buenamente ha podido, el operario había hecho lo único que podía hacer, taparlo malamente y llamar para avisar de que necesitaba moverlo. 

El tema de las algas es más curioso. Tengo fotos de ejemplares con algas en el cuello en esa misma instalación hace 15 años... y curiosamente son también las focas y no los leones marinos. Supongo que tendrá que ver con la fisiología de la especie, el tipo de grasa del pelo o alguna otra cosa diferenciadora. Se podría pensar en la longitud y movilidad de las patas delanteras, pero dudo que tenga que ver porque los leones marinos tampoco es que alcancen toda su espalda con ellas.


Ya en agosto del año pasado circuló alguna foto quejándose de las algas en los animales. El tema es que estos animales están al sol, con agua de mar y por tanto no tratada... y es normal que crezcan algas en la instalación y que a las focas les salgan algas. Es un tema más estético que patológico, aunque a largo plazo sí que puede ser un problema de salud. De hecho en la naturaleza muchos animales dejan crecer a propósito algas en su cuerpo para pasar desapercibidos, como los perezosos.

Si de verdad estuviera débil y enfermo, ese animal no seguiría vivo ahora.
Pero que un animal esté dormido tan tranquilo no es que esté enfermo.
Por otro lado imagino que si a las focas les molestara se rascarían contra las piedras para quitárselo y seguramente se podrían hasta hacer heridas, cosa que no parece que tengan en esta fotografía, por lo que no creo que les resulte molesto. Pero hay que reconocer que sí que les vendría bien un buen cepillado para quitar las algas. La pregunta es ¿se van a dejar hacer? Lo dudo mucho, porque son focas, y no perros. Y aún así todos sabemos que no es fácil lavar a un perro. Desconozco su habría que anestesiarlas, lo que sin duda sería un riesgo innecesario, o simplemente aplicar un tratamiento de fricción con agua y cepillado. Claro que si en el momento en el que les están metiendo un chorro de agua a presión para limpiarlas, o las están cepillando, y no se dejan, lo ve algún animalista seguro que se dice que es maltrato. 

"A pesar de que la organización morada considera que los operarios están haciendo un buen trabajo cuidando de los animales, observa que existen una serie de deficiencias técnicas que deben resolverse, como es el caso de dos de las tres bombas de agua que están averiadas, lo que facilita que las microalgas se queden en suspensión y enturbien el agua. “Si bien las microalgas que se adhieren a las focas por su poca movilidad son parte natural de su hábitat y del aspecto del agua, y aunque puede no suponer ningún peligro inmediato para la salud de los animales, sí que inducen a preguntarse por las condiciones de las instalaciones y por el cómo se utilizan los recursos”.
Les doy toda la razón en el tema de las bombas y lo que eso supone. La instalación requiere un mantenimiento y por supuesto lo mismo que los animales, el propio recinto requiere una limpieza a fondo de algas. Eso sí, algunas de las declaraciones son para enmarcarlas. Me encanta esta:
"hemos comprobado in situ que la edad media de la población animal es avanzada y que funciona más como un centro de recuperación, que como un zoo”
Vamos a ver, no digo que los animales no sean viejos, que sin duda lo son porque los he visto allí desde hace años y siempre que entra alguno nuevo suele salir en prensa y los últimos que entraron eran de hecho el que ha muerto ahora y una hembra que murió hace unos años. Ambos procedentes de Cabárceno y ya muy viejos. Pero que no me cuenten milongas. que yo soy biólogo y si me ponen delante de una foca, un león marino o un pingüino sólo seré capaz de decir si es juvenil o adulto. Pero decir adulto no implica que yo fuera capaz de decir si son 2 años o 35 lo que tiene. Eso sí, la portavoz de un partido político puede ir a comprobar in situ que "la edad de la población es avanzada" ¡Olé por ella! Claro que igual tiene que ver con que, si decimos que los animales son viejos entonces podemos jugar a lo de siempre: convertir un zoo en un refugio animalista, como en el zoo de Barcelona:
“La estancia de animales en este lugar sólo tendría razón de ser si se le entiende como centro de recuperación, lo que parece ser al haber estado acogiendo animales de avanzada edad que han pasado su vida en cautiverio"
Otra joya que demuestra el conocimiento del tema zoológico es esta frase: 
"El Ayuntamiento nunca ha aclarado esta situación jurídica ya que por ley se necesita una serie de requisitos, así como un CITES, el certificado de especie protegida
Dejando a un lado las aclaraciones que debe o no debe dar el ayuntamiento al respecto, lo que necesita es un registro como núcleo zoológico. Si no lo tiene tendría consecuencias administrativas, pero vamos que sería para pensárselo porque el permiso inicial para montar una instalación zoológica la da el propio ayuntamiento. Luego el registro en sí como núcleo zoológico, basado en informes veterinarios e inspecciones, lo da la Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente.

Lo que no necesita esta instalación (y ninguna) es "un certificado CITES de especies protegidas". Un registro CITES lo requieren los propios animales y no las instalaciones. Y además requerirían un certificado CITES individual solo aquellas especies incluidas en el Anexo I de CITES. Eso sin cotar que evidentemente no saben que CITES es un tratado comercial y no de protección de especies, aunque evidentemente hay una relación.

De hecho los animales del zoo (y lo puede comprobar cualquiera en las webs de CITES y de la IUCN) son:
  • Focas grises (Halichoerus grypus)
    • IUCN - Preocupación menor (LC)
    • Especie no incluida en CITES
  • León marinos de la Patagonia (Otaria flavescens/byronia)
    • IUCN - Preocupación menor (LC)
    • Especie no incluida en CITES
  • León marino de California (Zalophus californianus)
    • IUCN - Preocupación menor (LC)
    • Especie no incluida en CITES
  • Pingüinos del Cabo (Spheniscus demersus)
    • IUCN - En Peligro (EN)
    • CITES II

Dicho de otro modo, sólo los pingüinos están incluidos en una de las categorías de especie en peligro de extinción, por lo que habría que fomentar su reproducción en cautividad para salvaguardar en el futuro la supervivencia de la especie. Y para controlar el comercio de esa especie amenazada se encuentran en una categoría CITES. De hecho siendo un anexo II eso sólo implica  que sean microchipados y registrados legalmente. Nada mas. 

Pero bueno, veremos como con el tiempo "cerrarán" este minizoo y lo venderán como un éxito. Pero a corto plazo y quizá definitivamente los animales se quedarán donde están simplemente con un nuevo nombre: "centro de interpretación", "refugio" o lo que sea. Si eso pasa habrá cambiado todo "a nivel moral" porque ya no será un terrible zoo sino un buen refugio. 

Me pregunto si se hubiera montado el mismo follón si entra cualquiera mañana a primera hora con el encargado de una perrera o un refugio (el que sea y donde sea) y se encuentra que en una jaula hay un perro o un gato que se ha muerto de viejo de manera completamente natural durante la noche. 

Sé la respuesta.

No.