Animales de mala prensa

Anfibios, reptiles, artrópodos y en general las "mascotas raras"... Son animales que tienen literalmente muy mala prensa. Y es que cada vez que hay una noticia sobre alguno de estos grupos es básicamente para criticar su tenencia, para denunciar "criaderos ilegales" o "tráfico ilegal" incluso cuando no lo hay o para hablar de especies invasoras cuando la gran mayoría de ellas no lo son.

Es impresionante la mala prensa que tiene cualquiera que tenga alguno de estos animales. Incluso en política se ha usado su tenencia para intentar desacreditar, como es el caso de Toni Cantó. Es curioso que cuando ha cedido cuatro extraordinarios animales para el Oceanográfico de Valencia en la noticia tiene que aparecer "que investigó el SEPRONA", no sea que nos olvidenos de que son animales raros y a lo mejor hay algo oculto ahí... 

Y lo que hay es que una persona que ha dedicado más de 30 años a cuidar de sus animales ha cedido cuatro de ellos para que puedan ser usados con fines didácticos. Son además animales adultos que tienen un gran valor y a los que es más que evidente que tiene un gran apego, y eso sin contar que sin duda le han supuesto un enorme gasto económico durante los años que los ha tenido. Personalmente me costaría mucho desprenderme de mis animales, y más de ejemplares como esos. 

Esta "mala prensa" afecta a cualquier ámbito relacionado con los animales. Recientemente una noticia sobre un conocido criador de artrópodos ha saltado a la prensa acusado de tener especies invasoras (lo cual es legal si están registradas), de venta ilegal (para lo que tenía núcleo zoológico), de tener especies venenosas (lo cual tampoco es ilegal si cumple con las medidas de seguridad y la normativa vigente) y el peor delito de todos, tener "especies protegidas por CITES", que como evidentemente el periodista ignora y muestra orgulloso su ignorancia, no es un tratado de protección, sino precisamente de comercio de especies protegidas. Si se tienen animales amparados por el convenio CITES con sus preceptivos documentos y registros es absolutamente legal.

De hecho criar especies protegidas ayuda a que haya más ejemplares y por tanto las especies tengan más oportunidades de conservación. Criar es conservar.

En este caso la investigación ha quedado en nada, pero de eso la prensa no habla, porque no es noticia. Ciertamente cuando el SEPRONA, que hace una magnífica labor, concluye que hay delito, tampoco es que salga mucho en prensa, porque la prensa solo busca el titular momentáneo.

Lo curioso del tema es que se destaca lo del envío por mensajería como algo gravísimo. ¿Como cree el periodista que se envían perros, gatos, cobayas o palomas mensajeras? Hay una empresa de mensajería que está autorizada para el transporte de animales y otras han permitido su envío durante años. Hay que destacar que asociaciones de criadores de aves, por ejemplo, tenían precio reducido en el envío de ejemplares en alguna de ellas. Más aún, tengo por ahí un folleto de la empresa pública de mensajería, es decir CORREOS, donde se específica que permite el envío de grandes cantidades de artrópodos venenosos: colmenas completas de abejas. Desconozco si eso sigue estando vigente, pero hace pocos años era así.

NOTA: he pedido este papel en Correos el 27 de diciembre. Hoy en día se pueden enviar abejas, sanguijuelas, gusanos de seda...

El tema es que siempre es así. Incluso una "buena noticia" como la creación de un centro de rescate de fauna tiene que tener en la portada la frase "los rescatadores de bichos raros".

Me pregunto si el hecho de que a un persona le entren en casa los del SEPRONA por tener 20 gatos sería noticia. Porque por mucho que me gusten los gatos, no puedo obviar que transmiten enfermedades, son un peligro para la fauna silvestre y los envían por mensajería. De hecho estoy seguro de que si sale en prensa, sería para defender su tenencia porque habrá "rescatado" a unos animales que, no lo olvidemos, si tienen buena prensa.