¿Comienza la caza de brujas?

Primero fue el zoo de Barcelona, que se dejó en manos animalistas cuyo propósito principal es prohibir la cría de especies exóticas incluyendo las protegidas salvo "que puedan ser devueltas al medio natural". Ahora van a por la tenencia de animales exóticos por parte de particulares, ya que están estudiando prohibirla en Barcelona.

¿Comienza la caza de brujas?

Afortunadamente aún está en fase de estudio y algunos de los implicados en las decisiones (que afortunadamente no todos son animalistas, claro está) están planteando que habría que regular en vez de prohibir. Imagino que es una señal de que sospechan lo que se les viene encima con este tema y por ese motivo hablan de "regular". Sin embargo parece que van a tratar de incentivar la adopción de exóticos en vez de la compra. No me parece nada mal, pero plantea muchos problemas. Imagino que se darán cuenta en cuanto haya una inspección del SEPRONA y una multa o dos porque algunos de esos exóticos adoptados necesitan documentos CITES, que no van a tener. Entonces y solo entonces igual se dan cuenta de que existe una legislación que ya regula su tenencia. O eso o cometen la locura de dejar "adoptar" sin documentos legales, lo que aumentaría el tráfico ilegal de especies, claro.

Esto es algo muy complejo, y pienso que legislar, sin duda, es difícil en cualquier ámbito, pero sobre todo sobre algo en lo que uno no es experto y se recurre a informes o consejeros que en muchos aspectos pueden estar influidos por una ideología determinada, y no me importa cuál, porque nadie tiene toda la razón nunca. Pero legislar ideológicamente sobre un tema, que en el fondo debería tener una base científica, es incorrecto, como también lo es legislar por miedo a una ideología concreta.

No es la primera vez que esto ocurre. Sólo hay que recordar la inclusión en el Real Decreto de especies invasoras de tres reptiles que no son invasores simple y llanamente porque sí, sin criterio científico y de hecho con informes en contra...  Existen recursos judiciales en curso contra dicha inclusión por algo, pero eso ya será algo de lo que hablaré otro día.

En relación a tomar decisiones por criterios ideológicos me han pasado esta fotografía, una nota de prensa que aparece en la versión en papel del Diario de Ibiza. En la versión digital hasta donde yo sé no muestra esto:

¿Lo he leído bien? ¿Pretenden "enseñar a las cabras a no ponerse de pie" para evitar que se coman las plantas autóctonas? Es una propuesta real realizada (y ojo, que parece ser que auspiciada por un catedrático de veterinaria) claramente desde una ideología animalistas para evitar que se sacrifiquen una serie de cabras que no deberían estar en los islotes de es Vedrà, en Ibiza. Que digo yo que sí se les puede coger para enseñarles, también se les puede coger para sacarlos de la isla, ¿no? Ciertamente lo que quieren evitar es que les meta un tiro para acabar con ellas, cosa que ya se hizo hace tiempo con un buen resultado para las plantas, pero que sin duda es bastante cruel. Pero que sea cruel no quita para que, quizá, sea necesario. Tampoco parece que se atrevan a autorizar el manejo tradicional que hacían antes los propietarios del rebaño, que era ir a por las cabras y tirarlas barranco abajo, lo que también es bastante cruel... igual habría que intentar hacer una batida y sacarlas vivas de la isla, pero parece poco probable, caro y seguramente poco efectivo. Así que han optado por el camino de enmedio, lavarse las manos: no van a legislar sobre el tema, por miedo al movimiento animalista sin duda, y se acabó. Si se extinguen las plantas, pues no pasa nada, lo importante es que las cabras estén bien. Claro que cuando haya más cabras de las que pude mantener el islote y empiecen a enfermar y morir no habrá ni plantas ni cabras y será peor, pero "no habrá culpables", ¿verdad?

Y siguiendo con las decisiones basadas en ideologías ahora vamos a toparnos con otra situación en la que los animalistas están intentando un nuevo avance contra lo que ellos llaman "mascotismo", que viene a ser tener animales por el placer de tenerlos en vez de por los buenos motivos por los que ellos "conviven" con animales (perros y gatos, claro), que sería algo así como "por compartir la vida con ellos". Así, si llevas un gato en un carro cerrado "para que vea la calle" como me he encontrado alguna vez en el barrio donde trabajo, entonces eres respetable porque "quieres a los animales". Aunque el pobre animal esté asustado y estresado al principio porque no puede interactuar como debe y solo está incómodo recorriendo un territorio sin poder marcarlo, oler a otros animales, etc... vale que luego se acostumbrará, pero claro muy natural no es. Eso sí, si tienes un terrario naturalizado, bien aclimatado, plantado y preparado para un lagarto, serpiente o tortuga, si te dejas tiempo y dinero en tener una buena instalación para tu animal, estudias sus necesidades y en definitiva haces un esfuerzo para tenerlo en condiciones, da igual. Hagas lo que hagas eres una mala persona porque lo tienes encerrado. Según muchos animalistas, habría que prohibirlo porque opinan que ese animal está sufriendo. Seguramente ni saben qué necesita ese animal, ni la especie que es, ni si es sociable o no... Sólo que como está en un terrario está sufriendo y habría que prohibirlo. 

Me permito en insistir en una cosa... somos muchos mas los que tenemos estos "otros animales" de los que se piensa, y la tenencia de estos animales no es algo "nuevo", ni una moda pasajera para la gran mayoría de aficionados que, sin duda, saben más de cómo mantener estos animales sanos y en buen estado que muchos animalistas.

https://animalear.com/

Eso sí, todo se vende como "bienestar de los animales". ¿Son conscientes de que no estamos hablando de perros y gatos? ¿Quién decide qué es bienestar para un lagarto?¿Cómo pretenden unificar criterios? Esta claro que hay tal infinidad de especies que es muy difícil poder legislar al respecto haciendo bien los deberes, pero si los hacen espero de verdad que sea bien y con criterios científicos y no como me temo, políticos e ideológicos.

Claro que también hablan de riesgos de enfermedades zoonoticas, pero claro siempre caen en la misma y sesgada referencia: los animales exóticos trasmiten enfermedades y eso hay que legislarlo. ¿Otros animales no? Porque al mismo tiempo se olvidan de que las poblaciones de gatos callejeros trasmiten enfermedades tales como la sarna (que yo tuve de crío por su culpa, por cierto), aparte de ser unos enormes depredadores de fauna silvestre. Pero a esos hay que protegerlos... No "regularlos". Y encima nos los venden como "beneficiosos para las ciudades" cuando no es así en absoluto.

Y así estamos, están aumentando las enfermedades de transmisión por culpa de perros y gatos (incluso han aparecido casos ya en hurones), pero no importa. Esos son intocables. La culpa siempre la tienen los que no salen de las casas, qué curioso.

Porque con los temas de las posibles zoonosis siempre es igual, los animales exóticos son malísimos pero los animales en los "refugios" no son nunca capaces de hacer enfermar a nadie ¿verdad? Por eso la vaca Carmen está viva teniendo tuberculosis en vez de ser sacrificada como pretendía ganadería por motivos sanitarios. Claro que al no ser una explotación ganadera sino un refugio están exentos de esos controles, cosa que no entiendo.

No sé, pero me da a mí que hay en el tema de los animales mucho más que legislar. Y que si se hace debería hacerse bien...