“No existe ningún buen biólogo, cuyos trabajos fueran coronados por el éxito, que no haya sido llevado hacia su profesión por aquel placer interior que deriva de contemplar las bellezas de las criaturas vivas, y que al mismo tiempo no sienta aumentar su placer en la Naturaleza y en el trabajo, a medida que se amplían sus conocimientos profesionales”.
Konrad Lorenz
Introducción
Con este blog pretendo tener una herramienta con la que poder hacer algunos comentarios personales sobre el cuidado y mantenimiento de animales, proyectos de cría en cautividad, noticias e investigaciones zoológicas interesantes y en definitiva temas de fauna que me resulten interesantes.
En todo caso serán mis opiniones y si alguien se siente molesto con ellas... que deje de leer el blog, porque no pretendo crear polémicas ni las voy a aceptar.
Para muchos será un completo desconocido. Para los que nos movemos en el mundo de las tortugas, el doctor Peter C. H. Pritchard es un referente, un maestro y sobre todo un gran conservacionista, fundador del Chelonian Research Institute.
En 2016 en el 14th Annual Symposium on the Conservation and Biology of Tortoises and Freshwater Turtles, en Nueva Orleans, se presentó este vídeo producido por Turtle Conservancy en homenaje a su figura.
En los últimos años el Alzheimer hizo mella en él y finalmente ha fallecido a los 76 años.
Personalmente no he tenido la suerte de conocerlo, sin embargo he leído todo lo posible sus trabajos. Aunque sus libros están casi todos descatalogados he ido consiguiendo ejemplares en librerías de viejo y actualmente los tengo casi todos. Uno de mis libros favoritos es su enciclopedia de las tortugas, un clásico en la biblioteca de cualquier enamorado de estos animales.
Además de sus libros tengo la suerte de haber contactado con él por correo. Hace unos cuantos años le escribí una carta pidiéndole una separata de uno de sus artículos y muy amablemente me envió cuatro de sus trabajos, todos ellos firmados de su puño y letra.
Guardo estas separatas con especial cuidado y cariño, porque no todos los días tiene uno la suerte de que alguien a quien admira le dedique unos momentos.
Primero fue el zoo de Barcelona, que se dejó en manos animalistas cuyo propósito principal es prohibir la cría de especies exóticas incluyendo las protegidas salvo "que puedan ser devueltas al medio natural". Ahora van a por la tenencia de animales exóticos por parte de particulares, ya que están estudiando prohibirla en Barcelona.
¿Comienza la caza de brujas?
Afortunadamente aún está en fase de estudio y algunos de los implicados en las decisiones (que afortunadamente no todos son animalistas, claro está) están planteando que habría que regular en vez de prohibir. Imagino que es una señal de que sospechan lo que se les viene encima con este tema y por ese motivo hablan de "regular". Sin embargo parece que van a tratar de incentivar la adopción de exóticos en vez de la compra. No me parece nada mal, pero plantea muchos problemas. Imagino que se darán cuenta en cuanto haya una inspección del SEPRONA y una multa o dos porque algunos de esos exóticos adoptados necesitan documentos CITES, que no van a tener. Entonces y solo entonces igual se dan cuenta de que existe una legislación que ya regula su tenencia. O eso o cometen la locura de dejar "adoptar" sin documentos legales, lo que aumentaría el tráfico ilegal de especies, claro.
Esto es algo muy complejo, y pienso que legislar, sin duda, es difícil en cualquier ámbito, pero sobre todo sobre algo en lo que uno no es experto y se recurre a informes o consejeros que en muchos aspectos pueden estar influidos por una ideología determinada, y no me importa cuál, porque nadie tiene toda la razón nunca. Pero legislar ideológicamente sobre un tema, que en el fondo debería tener una base científica, es incorrecto, como también lo es legislar por miedo a una ideología concreta.
No es la primera vez que esto ocurre. Sólo hay que recordar la inclusión en el Real Decreto de especies invasoras de tres reptiles que no son invasores simple y llanamente porque sí, sin criterio científico y de hecho con informes en contra... Existen recursos judiciales en curso contra dicha inclusión por algo, pero eso ya será algo de lo que hablaré otro día.
En relación a tomar decisiones por criterios ideológicos me han pasado esta fotografía, una nota de prensa que aparece en la versión en papel del Diario de Ibiza. En la versión digital hasta donde yo sé no muestra esto:
¿Lo he leído bien? ¿Pretenden "enseñar a las cabras a no ponerse de pie" para evitar que se coman las plantas autóctonas? Es una propuesta real realizada (y ojo, que parece ser que auspiciada por un catedrático de veterinaria) claramente desde una ideología animalistas para evitar que se sacrifiquen una serie de cabras que no deberían estar en los islotes de es Vedrà, en Ibiza. Que digo yo que sí se les puede coger para enseñarles, también se les puede coger para sacarlos de la isla, ¿no? Ciertamente lo que quieren evitar es que les meta un tiro para acabar con ellas, cosa que ya se hizo hace tiempo con un buen resultado para las plantas, pero que sin duda es bastante cruel. Pero que sea cruel no quita para que, quizá, sea necesario. Tampoco parece que se atrevan a autorizar el manejo tradicional que hacían antes los propietarios del rebaño, que era ir a por las cabras y tirarlas barranco abajo, lo que también es bastante cruel... igual habría que intentar hacer una batida y sacarlas vivas de la isla, pero parece poco probable, caro y seguramente poco efectivo. Así que han optado por el camino de enmedio, lavarse las manos: no van a legislar sobre el tema, por miedo al movimiento animalista sin duda, y se acabó. Si se extinguen las plantas, pues no pasa nada, lo importante es que las cabras estén bien. Claro que cuando haya más cabras de las que pude mantener el islote y empiecen a enfermar y morir no habrá ni plantas ni cabras y será peor, pero "no habrá culpables", ¿verdad?
Y siguiendo con las decisiones basadas en ideologías ahora vamos a toparnos con otra situación en la que los animalistas están intentando un nuevo avance contra lo que ellos llaman "mascotismo", que viene a ser tener animales por el placer de tenerlos en vez de por los buenos motivos por los que ellos "conviven" con animales (perros y gatos, claro), que sería algo así como "por compartir la vida con ellos". Así, si llevas un gato en un carro cerrado "para que vea la calle" como me he encontrado alguna vez en el barrio donde trabajo, entonces eres respetable porque "quieres a los animales". Aunque el pobre animal esté asustado y estresado al principio porque no puede interactuar como debe y solo está incómodo recorriendo un territorio sin poder marcarlo, oler a otros animales, etc... vale que luego se acostumbrará, pero claro muy natural no es. Eso sí, si tienes un terrario naturalizado, bien aclimatado, plantado y preparado para un lagarto, serpiente o tortuga, si te dejas tiempo y dinero en tener una buena instalación para tu animal, estudias sus necesidades y en definitiva haces un esfuerzo para tenerlo en condiciones, da igual. Hagas lo que hagas eres una mala persona porque lo tienes encerrado. Según muchos animalistas, habría que prohibirlo porque opinan que ese animal está sufriendo. Seguramente ni saben qué necesita ese animal, ni la especie que es, ni si es sociable o no... Sólo que como está en un terrario está sufriendo y habría que prohibirlo.
Me permito en insistir en una cosa... somos muchos mas los que tenemos estos "otros animales" de los que se piensa, y la tenencia de estos animales no es algo "nuevo", ni una moda pasajera para la gran mayoría de aficionados que, sin duda, saben más de cómo mantener estos animales sanos y en buen estado que muchos animalistas.
Eso sí, todo se vende como "bienestar de los animales". ¿Son conscientes de que no estamos hablando de perros y gatos? ¿Quién decide qué es bienestar para un lagarto?¿Cómo pretenden unificar criterios? Esta claro que hay tal infinidad de especies que es muy difícil poder legislar al respecto haciendo bien los deberes, pero si los hacen espero de verdad que sea bien y con criterios científicos y no como me temo, políticos e ideológicos.
Claro que también hablan de riesgos de enfermedades zoonoticas, pero claro siempre caen en la misma y sesgada referencia: los animales exóticos trasmiten enfermedades y eso hay que legislarlo. ¿Otros animales no? Porque al mismo tiempo se olvidan de que las poblaciones de gatos callejeros trasmiten enfermedades tales como la sarna (que yo tuve de crío por su culpa, por cierto), aparte de ser unos enormes depredadores de fauna silvestre. Pero a esos hay que protegerlos... No "regularlos". Y encima nos los venden como "beneficiosos para las ciudades" cuando no es así en absoluto.
Porque con los temas de las posibles zoonosis siempre es igual, los animales exóticos son malísimos pero los animales en los "refugios" no son nunca capaces de hacer enfermar a nadie ¿verdad? Por eso la vaca Carmen está viva teniendo tuberculosis en vez de ser sacrificada como pretendía ganadería por motivos sanitarios. Claro que al no ser una explotación ganadera sino un refugio están exentos de esos controles, cosa que no entiendo.
No sé, pero me da a mí que hay en el tema de los animales mucho más que legislar. Y que si se hace debería hacerse bien...
Tras aplicar el tratamiento antibiótico que le prescribió la veterinaria estuvo comiendo bien desde el primer día, aunque después paso un tiempo en que no la vi demasiado activa. Pero claro el tratamiento ha coincidido con la hibernación, si bien es cierto que precisamente por el tratamiento he vuelto a subir poco a poco la temperatura para mantenerlas activas y evitar que hubiera problemas con la posible infección.
Ahora la animal se encuentra bastante activo, come con ganas y tiene tendencia a enterrarse para esconderse, un comportamiento natural en esta especie.
Tras el tratamiento la tortuga se ha recuperado y come con normalidad
Además me he encontrado con que la otra hembra, que actúa igual que esta estando enterrada o escondida bastante tiempo, ha comenzado a poner huevos. El problema es que los ha aplastado todos y por lo tanto no sé cuántos a puesto pero calculo que al menos han sido tres en diferentes momentos.
La otra hembra me la encontré con un huevo recién puesto y aplastado.
He aumentado la profundidad de la zona de puestas para evitar este problema, porque la hembra ha elegido siempre la zona menos profunda y espero que ambas hembras pongan huevos pronto. Desde luego, antes de la hibernación se han apareado varias veces con el macho, que actualmente tengo aislado en hibernación, pero que pronto va a volver a estar con ellas con lo que empezarán los apareamientos para la nueva temporada.
Me haría bastante ilusión conseguir criar esta especie, dado que nunca he reproducido una tortuga de tierra, que es algo francamente interesante y sería muy satisfactorio para mí.
Estamos en un momento en el que el conocimiento de la ciencia es cada vez más importante y necesario para luchar contra la ignorancia y desinformación que promueven hoy en día los movimientos animalistas (algunos), antivacunas, terraplanistas...
El tema del núcleo zoológico es algo que siempre ha interesado y preocupado a los criadores aficionados. No solo porque la normativa en vigor es muy antigua, sino porque las diversas normas locales son diferentes y cada una de las comunidades autónomas tiene diversos criterios que aplicar.
Una de las mejores y más interesantes explicaciones que he visto sobre el tema de los requisitos para la solicitud de núcleo zoológico es la que recientemente ha compartido en su canal de youtube el veterinario y aficionado Antonio Folch, y que es una charla que impartió sobre el tema en la Expoterraria de 2019.
Personalmente mis intentos de solicitud han quedado en nada. Hace unos cuantos años, cuando mi colección de animales empezó a ser un poco grande, me planteé la posibilidad de solicitar el núcleo zoológico, pero no me dejaron ni siquiera intentarlo. Quise hacerlo en enero de 2012 y pregunté a la veterinaria que llevaba entonces el servicio de Sanidad Animal, pero me dijo que nunca se lo dan a particulares por no ser una actividad económica sino sólo de aficionados. Además me dijo que, conforme a la ley, los particulares estábamos exentos. Incluso me dio una fotocopia del boletín con el artículo correspondiente subrayado por ella que aún conservo. La normativa en vigor hasta el momento es el Decreto 1119/1975, modificado por la Orden de 28 de julio de 1980, y en ella se indica en el artículo 10 que no es obligatorio para los particulares, y así me lo hizo saber.
Aún así, siempre he oído que con más de 5 animales es obligatorio tener el núcleo zoológico, aunque realmente nunca lo he leído en la normativa que conozco, pero dada la negativa de la inspectora en aquel momento, no le di más vueltas, aunque eso sí, siempre he hecho las cosas como si lo tuviera, llevando un control estricto de mis animales. Incluso diseñé un logo y le puse nombre a mí colección, el de este blog: Iberozoo.
Con el paso de los años, cada vez he tenido mejores instalaciones y además he ido haciendo cosas más serias con mi colección, como por ejemplo llevar alguno de los animales al colegio para algunas clases de los mas pequeños (aunque yo doy clase a los mayores) o haber participado en la investigación con el IDIVAL buscando bacterias. Y eso sin contar con el hecho de colaborar en el proyecto de conservación en el Zoológico de Santillana del Mar con los Mauremys annamensis, de los que tengo dos machos "en reserva" por si fuera necesario sustituir al macho del zoo. Además de querer iniciar un proyecto con el que estudiar las poblaciones introducidas de Salamanquesas en Cantabria. Por todo esto me lo volví a plantear hace bastante tiempo.
Así que a mediados de 2018, al llevar para microchipar todas mis tortugas, hablé con Arantxa, mi veterinaria de cabecera. Quería ir trabajando la memoria de solicitud del núcleo zoológico y quedé con ella en que sería otra veterinaria con experiencia en núcleos zoológicos quien estudiaría mi colección y haría el informe. Pero eso sería después de un tiempo, porque acababa de microchipar todos mis animales y, pese al buen precio que me hizo, era mucho gasto de golpe, así que había que esperar un poco. Claro que por mi cuenta empecé a diseñar aquellas partes de la memoria que yo podía ir haciendo: descripción, plan de limpieza, cuidados, etc.
En el verano de 2019 comencé con los trámites, y yo diría que a tiempo, porque se avecinaban cambios. Incluso desde el SOIVRE me preguntaron a mediados de junio de 2019 si tenía o no núcleo zoológico. Evidentemente mi respuesta fue un "estoy en ello". A finales de Agosto vino la veterinaria a ver mis instalaciones y, durante el verano, preparó la memoria para su presentación. Por varias circunstancias se aplazó su presentación en la Consejería hasta enero de 2020, sin embargo cuando llevó la documentación para su presentación habló primero con la inspectora y, directamente, le dijo lo mismo que me dijeron a mí en 2012: que ni lo presentase. No lo iban a aceptar porque no tengo actividad económica ya que soy un particular. También la comentó que se estaba preparando un nuevo reglamento para núcleos zoológicos en el que, en principio, se incluiría la situación de particulares como yo.
Y es cierto, pero no como yo esperaba. Sin duda existe una evidente necesidad de actualizar la legislación vigente sobre los núcleos zoológicos, que como he comentado es de 1975 y 1980, pero es que ese nuevo reglamento que se avecina plantea muchos problemas para los aficionado y es que en la práctica, directamente nos prohíbe.
Todavía no está en vigor, y lo que circula entre los aficionados es solo el borrador de ese nuevo Real Decreto sobre Núcleos Zoológicos. Para su redacción, en teoría, los legisladores han "consultado a las diversas partes implicadas" para "acomodarlo a la realidad". Pero resulta que, esas "partes implicadas", son sólo tiendas de animales, veterinarios y, claramente, asociaciones animalistas.
Entre los criadores nos hemos ido comunicando y es evidente que no han consultado con absolutamente ninguna asociación de criadores de las muchas que hay en este país. En consecuencia, el borrador se olvida totalmente de las necesidades reales de la gran mayoría de personas a las que esa legislación va a afectar y además presenta un claro sesgo animalista que directamente criminaliza nuestras actividades y nos las prohíbe.
Si es cierto que incluye cosas muy necesarias, como la existencia de "colecciones zoológicas privadas", pero en las que no se pueda criar y tampoco vender ni ceder los animales que en ellas se encuentran. Vamos que, visto así, no son colecciones zoológicas, son solo "álbumes de animales" a los que puedes tener y tratar con todo el cariño del mundo, pero que nunca podrás criar. Según esto, y si lo llevamos al extremo, una pecera en cualquier casa solo podrá tener hembras de guppy, por ejemplo, dado que no se puede criar. Pero si crías porque te han llegado ya preñadas te tienes que apañar con cientos de crías. Si una hembra de hamster llega a una casa preñada y nacen 5 o 6 crías con las que no contabas, según esta ley te las tienes que quedar todas, con lo que eso supone. Y si no lo haces así, estarías infringiendo la ley.
Una vez mas, pretenden prohibir en vez de regular. Afortunadamente aún no es más que un borrador y, en la fase de consulta previa, las diversas asociaciones podrán dar su opinión. ¿Que por qué no han participado en la redacción original? Pues porque no se les ha avisado de que se estaba haciendo y, más importante aún, cuando se ha solicitado participar, se les han denegado y solo se les va a dejar "opinar" en la fase de consulta pública.
Mantener animales exóticos bien atendidos es algo que nos proporciona una gran satisfacción personal. Ya sea cuando logramos un nacimiento, cuando aprendemos algo nuevo sobre una especie, cuando compartimos información con compañeros, probamos nuevas técnicas para que nuestros animales estén mejor atendidos, mejor alimentados... y en general cuando vemos que nuestros esfuerzos funcionan. Pero es que además, y mucho más importante, una afición como la nuestra permite que haya un remanente de especies animales criando en cautividad. Muchas especies además están amenazadas, y tristemente va a ser criando en zoológicos y en colecciones particulares la única manera de obtener un remanente de individuos que, en algún momento, puedan suponer una fuente de ejemplares con la que recuperar las poblaciones salvajes amenazadas. Siempre lo he dicho, criar es conservar, y eso es algo que, actualmente, mucha gente no comprende.
Así que si esto no cambia estamos vendidos. Todo lo que hemos venido haciendo hasta ahora para cumplir con la ley ahora mismo lo que implica es una enorme inseguridad jurídica con los cambios que pretenden en este nuevo Real Decreto. Dicho de otro modo, ¿el estar registrado como criador y cumplir con todos los criterios administrativos, plazos, etc... no sirve de nada?
Si esto se queda así, en vez de poder reproducir animales y realizar intercambios y cesiones con otros criadores o simplemente poder vender los excedentes que se críen en una colección, habría que tenerlos hasta su muerte sin poder reproducirlos y, si luego quieres seguir teniendo esa especie, comprar otro en una tienda. Sin duda implicará muy posiblemente un animal importado de origen en vez de criado en cautividad, algo que desde luego no es muy consecuente con la conservación de especies. ¿Es esto ético? ¿Es lógico? La otra posibilidad es que el animal proceda de un núcleo zoológico de cría profesional, lo que restringe mucho las opciones, dado que hay muy pocos y crían un número limitado de especies, básicamente las más fáciles de criar y que producen más beneficios, dejando de lado otras muchas especies que, precisamente por ser más complejas de reproducir, son en las que habría que hacer el esfuerzo.
¿No sería más lógico permitir que esos "Núcleos Zoológicos Privados" vendan a las tiendas o particulares esos excedentes? Con un contrato y su correspondiente declaración de impuestos ganaríamos todos: por un lado habría más animales criados en cautividad y se reducirían las importaciones, sin duda supondría una fuente de ingresos para la administración y precios asequibles para las tiendas, que podrían comprar a criadores locales en vez de recurrir a importadores. Además, los criadores aficionados tendríamos una manera de compensar los gastos que supone una colección privada.
¿Acaso los legisladores no saben que en este país hay millones de animales criados en cautividad por particulares?. Asociaciones de acuariofilia, terrarofilia, avicultura, cetrería... ¿no contamos para nada? Porque los números cantan y el número de especies diferentes a perros y gatos es prácticamente el doble que la de estos.
En SOHEVA existe un gran número de aficionados que, a lo largo de los años, han sacado cientos de crías de tortugas y otros reptiles y que, en manos de criadores responsables, han afianzado la existencia de diversas poblaciones cautivas sanas de especies que, en muchos casos, están en regresión en sus países de origen. El caso de AVIORNIS, la asociación de avicultores a la que pertenezco, es aún más evidente, dado que las aves son normalmente mucho más fáciles de criar. Entre sus filas hay miles de aficionados con pequeñas o grandes colecciones de aves que, cuando vuelven de su trabajo, dedican horas a sus cuidados, aprenden técnicas nuevas para criar especies que no son fáciles de mantener y que, desde luego, suponen en conjunto una valiosísima "arca de Noé", silenciosa e invisible, de cientos de especies de aves, muchas de las cuales están siendo diezmadas en la naturaleza por la expansión humana.
Lo curioso del tema es que en España algunas administraciones ceden a particulares el mantenimiento y cría de especies autóctonas protegidas por su enorme experiencia, de la que la administración normalmente carece. Incluso en algunos países son los particulares, con programas de iniciativa ciudadana, los que llevan la voz cantante en la reproducción de especies amenazadas con el diseño de programas y técnicas innovadoras que la administración no ha probado, como es el caso de la cría de salamandra común en bateas por parte de aficionados alemanes.
La cría en cautividad puede suponer a largo plazo la supervivencia de muchas especies. Criar es conservar, pero legislar sólo para la parte de la sociedad que dice "amar a los animales" (pero no quiere que haya animales) es, sin duda, contrario a la conservación.
Hace unos días mi amigo Gonzalo, de MuchoBicho, me comentó que una periodista se ha puesto en contacto con él para hacerle una entrevista sobre gente que tiene "animales raros". Amablemente le recomendó leer los post que escribí sobre este tema en "Animales de mala prensa" y su continuación en "Animales de buena prensa" porque ya empezar con el concepto"raros" no es muy buena señal y ella, honradamente, le reconoció que del tema no sabía nada, y está claro que no es la única, porque, como he comentado en esos post, la prensa siempre da una imagen sesgada de esta afición, y para muestra... Otro botón, que es el final de la historia de la que he hablado previamente. Y es que acaban de publicar que la Agencia Tributaria ha "rectificado". Finalmente la "insólita" sanción impuesta por tráfico de especies a Juan Clavero y Antonio Acosta, de Ecologistas en Acción, ha sido retirada.
Me alegro enormemente de que así sea, de que las tortugas puedan ser legalizadas y puedan ser devueltas a Marruecos tras una cuarenta adecuada y sobre todo de que dos buenas personas no tengan que pagar un dineral por querer hacer algo bueno (aunque no lo hicieran correctamente) que debería intentar hacer la administración.
Pero sigue siendo una prueba más del funcionamiento de la prensa con los que tenemos este tipo de animales. Como todo lo que hicieron fue para "el cumplimiento estricto de las leyes internacionales de protección y conservación de los animales en peligro de extinción" se "corrige la injusticia". Pero la multa, que sin duda es injusta en el fondo, no es para nada "insólita", sino que era esperable y ajustada a derecho, aún cuando ellos jamás hicieron contrabando. De hecho estoy seguro de que la "vuelta de tuerca" que habrán tenido que aplicar para perdonarles la multa y que la administración no quedara mal habrá sido de órdago, pero me alegro de que así sea.
Ellos lo que hicieron fue por una más que respetable causa, pero el mero hecho de que se asegure en la noticia que se "esperan" que ahora les den los documentos CITES ya indica que no los tienen, con lo que están reconociendo que están cometiendo una ilegalidad, dado que los animales eran, y siguen siendo hasta que tengan esos documentos, ilegales. Y eso sin contar con que además los criaron (aunque no era su intención), por lo que las crías también son ilegales. Pero de eso no se ha hablado ni en la noticia en la que se cuenta la llegada de la sanción, ni en esta. Solo se pone la llaga en la injusticia de esa sanción.
Así pues, que alguien me diga si hay o no una doble vara de medir para los que tenemos "animales raros". Si los tienes legales, registrados, microchipados... pero solo porque te gustan, entonces eres de los malos y punto.
Y vienen "a por los malos", porque ya está circulando un borrador para el nuevo Real Decreto sobre Núcleos Zoológicos en los que van a crear, por fin, un "núcleo zoológico de aficionado" (ya era hora, porque al no tener actividad económica en algunas comunidades autónomas a muchos ni nos dejan solicitarlo). Pero viene con una sorpresa: no se va a dejar criar animales en esos núcleos zoológicos, ni ceder o vender animales. Traducido, a "los malos" que tenemos animales legales, que estamos registrados como criadores en el SOIVRE, para la cría en cautividad de especies CITES nos quieren prohibir una actividad legal (¿donde está la seguridad jurídica?) y, no nos engañemos, beneficiosa también para los animales. Al fin y al cabo, si una especie está en CITES, salvo excepciones muy puntuales, es porque se encuentra en alguna de las categorías de amenaza de extinción. Y si una especie está amenazada porque hay pocos ejemplares, ¿vamos a tenerlos hasta su muerte sin poder criarlos?¿acaso no se dan cuenta que, mientras más gente los cría con garantías y legalmente, más animales habrá?. En un futuro igual ese "arca silenciosa" que son los criadores aficionados (cetreros, herpetólogos, acuariofilia, ornitología deportiva...) sea una fuente de ejemplares para recuperar especies. Hoy ya lo está siendo para muchas, pero de eso hablaré otro día.
Espero con ganas la entrevista a Gonzalo... si es que al final la hacen. ¿Habrá leído la periodista lo que le recomendó? Espero que, si lo ha hecho, tenga una "buena opinión de los malos".
Este ha sido un comienzo de año muy pajarero, pero muy agridulce. Hace unas semanas me nacieron dos diamantes mandarines, que han crecido bien al cuidado de sus padres, pero al poco de abandonar el nido uno de ellos apareció muerto.
Y no es que sea mi primer fracaso con estos pájaros. De hecho la última nidada la perdí entera. Los pollos murieron a los pocos días de su nacimiento. Sospecho que por que me vi obligado a cambiar de semillas ya que se quedaron sin las que uso normalmente en la tienda de piensos y la combinación que me dieron no era la más recomendable para los pollos. Lo lamenté, pero tampoco pude hacer nada
Pero la sorpresa, agridulce también, ha venido de las ninfas. Aunque desde hace un par de años han puesto varios huevos, nunca han entrado en el nido sino que siempre ponen en el suelo. Así que el nido se lo retiré hace meses y alguno de los huevos, por si acaso estaban fecundados, se los puse a la pareja de Agapornisfischeri que llevan conmigo unos cuantos años y que jamás han tenido pollos aunque ponen huevos todos los años.
Nunca nació nada, pero uno de los huevos que dejé a las ninfas en el suelo parece que lo empezaron a incubar, porque lo noté caliente al ir a retirarlo, aunque cuando entro en el local nunca los veo hacerlo. Y aún más sorprendente para mí, aparecieron venas, así que también lo pasé al nido de los Fischer sin dudarlo, aunque lo daba por perdido.
Así que mi sorpresa el día 4 de enero cuando me he encontrado con un pollo de ninfa con el que no contaba ha sido enorme. Pero solo dos días más tarde me lo encontré muerto, lo que me produjo una gran pena. Es posible que los padres adoptivos no le dieran de comer o que, por alguna razón que desconozco, lo abandonaran sin más o incluso lo atacaran. De hecho rompieron el otro huevo que les dejé y en el que había un pollo aún vivo y casi a término por el que no pude haber nada.
También he tenido huevos de otras especies, en concreto la hembra de Isabelita del Japón tiene ahora mismo al menos 7 en incubación. Desde luego ya debería haber nacido alguno, y sospecho que son realmente dos puestas consecutivas. También los diamantes de babero pusieron uno, pero por alguna razón desapareció del nido, imagino que lo romperían accidentalmente y sacarían los restos. El caso es que la hembra está dentro del nido todo el tiempo incubando huevos inexistentes.
Así que mi principio de año ha sido bastante esperanzador, pero muy decepcionante, en cuestión de pájaros. Espero que vaya mejorando...
