Animales de buena prensa (II)

Hace unos días mi amigo Gonzalo, de MuchoBicho, me comentó que una periodista se ha puesto en contacto con él para hacerle una entrevista sobre gente que tiene "animales raros". Amablemente le recomendó leer los post que escribí sobre este tema en "Animales de mala prensa" y su continuación en "Animales de buena prensa" porque ya empezar con el concepto"raros" no es muy buena señal y ella, honradamente, le reconoció que del tema no sabía nada, y está claro que no es la única, porque, como he comentado en esos post, la prensa siempre da una imagen sesgada de esta afición, y para muestra... Otro botón, que es el final de la historia de la que he hablado previamente. Y es que acaban de publicar que la Agencia Tributaria ha "rectificado". Finalmente la "insólita" sanción impuesta por tráfico de especies a Juan Clavero y Antonio Acosta, de Ecologistas en Acción, ha sido retirada.

Me alegro enormemente de que así sea, de que las tortugas puedan ser legalizadas y puedan ser devueltas a Marruecos tras una cuarenta adecuada y sobre todo de que dos buenas personas no tengan que pagar un dineral por querer hacer algo bueno (aunque no lo hicieran correctamente) que debería intentar hacer la administración.

Pero sigue siendo una prueba más del funcionamiento de la prensa con los que tenemos este tipo de animales. Como todo lo que hicieron fue para "el cumplimiento estricto de las leyes internacionales de protección y conservación de los animales en peligro de extinción" se "corrige la injusticia". Pero la multa, que sin duda es injusta en el fondo, no es para nada "insólita", sino que era esperable y ajustada a derecho, aún cuando ellos jamás hicieron contrabando. De hecho estoy seguro de que la "vuelta de tuerca" que habrán tenido que aplicar para perdonarles la multa y que la administración no quedara mal habrá sido de órdago, pero me alegro de que así sea.

Ellos lo que hicieron fue por una más que respetable causa, pero el mero hecho de que se asegure en la noticia que se "esperan" que ahora les den los documentos CITES ya indica que no los tienen, con lo que están reconociendo que están cometiendo una ilegalidad, dado que los animales eran, y siguen siendo hasta que tengan esos documentos, ilegales. Y eso sin contar con que además los criaron (aunque no era su intención), por lo que las crías también son ilegales. Pero de eso no se ha hablado ni en la noticia en la que se cuenta la llegada de la sanción, ni en esta. Solo se pone la llaga en la injusticia de esa sanción.

Así pues, que alguien me diga si hay o no una doble vara de medir para los que tenemos "animales raros". Si los tienes legales, registrados, microchipados... pero solo porque te gustan, entonces eres de los malos y punto. 

Y vienen "a por los malos", porque ya está circulando un borrador para el nuevo Real Decreto sobre Núcleos Zoológicos en los que van a crear, por fin, un "núcleo zoológico de aficionado" (ya era hora, porque al no tener actividad económica en algunas comunidades autónomas a muchos ni nos dejan solicitarlo). Pero viene con una sorpresa: no se va a dejar criar animales en esos núcleos zoológicos, ni ceder o vender animales. Traducido, a "los malos" que tenemos animales legales, que estamos registrados como criadores en el SOIVRE, para la cría en cautividad de especies CITES nos quieren prohibir una actividad legal (¿donde está la seguridad jurídica?) y, no nos engañemos, beneficiosa también para los animales. Al fin y al cabo, si una especie está en CITES, salvo excepciones muy puntuales, es porque se encuentra en alguna de las categorías de amenaza de extinción. Y si una especie está amenazada porque hay pocos ejemplares, ¿vamos a tenerlos hasta su muerte sin poder criarlos?¿acaso no se dan cuenta que, mientras más gente los cría con garantías y legalmente, más animales habrá?. En un futuro igual ese "arca silenciosa" que son los criadores aficionados (cetreros, herpetólogos, acuariofilia, ornitología deportiva...) sea una fuente de ejemplares para recuperar especies. Hoy ya lo está siendo para muchas, pero de eso hablaré otro día.

Espero con ganas la entrevista a Gonzalo... si es que al final la hacen. ¿Habrá leído la periodista lo que le recomendó? Espero que, si lo ha hecho, tenga una "buena opinión de los malos".

Agridulce comienzo de año con los pájaros

Este ha sido un comienzo de año muy pajarero, pero muy agridulce. Hace unas semanas me nacieron dos diamantes mandarines, que han crecido bien al cuidado de sus padres, pero al poco de abandonar el nido uno de ellos apareció muerto.

Y no es que sea mi primer fracaso con estos pájaros. De hecho la última nidada la perdí entera. Los pollos murieron a los pocos días de su nacimiento. Sospecho que por que me vi obligado a cambiar de semillas ya que se quedaron sin las que uso normalmente en la tienda de piensos y la combinación que me dieron no era la más recomendable para los pollos. Lo lamenté, pero tampoco pude hacer nada

Pero la sorpresa, agridulce también, ha venido de las ninfas. Aunque desde hace un par de años han puesto varios huevos, nunca han entrado en el nido sino que siempre ponen en el suelo. Así que el nido se lo retiré hace meses y alguno de los huevos, por si acaso estaban fecundados, se los puse a la pareja de Agapornis fischeri que llevan conmigo unos cuantos años y que jamás han tenido pollos aunque ponen huevos todos los años. 

Nunca nació nada, pero uno de los huevos que dejé a las ninfas en el suelo parece que lo empezaron a incubar, porque lo noté caliente al ir a retirarlo, aunque cuando entro en el local nunca los veo hacerlo. Y aún más sorprendente para mí, aparecieron venas, así que también lo pasé al nido de los Fischer sin dudarlo, aunque lo daba por perdido.

Así que mi sorpresa el día 4 de enero cuando me he encontrado con un pollo de ninfa con el que no contaba ha sido enorme. Pero solo dos días más tarde me lo encontré muerto, lo que me produjo una gran pena. Es posible que los padres adoptivos no le dieran de comer o que, por alguna razón que desconozco, lo abandonaran sin más o incluso lo atacaran. De hecho rompieron el otro huevo que les dejé y en el que había un pollo aún vivo y casi a término por el que no pude haber nada.

También he tenido huevos de otras especies, en concreto la hembra de Isabelita del Japón tiene ahora mismo al menos 7 en incubación. Desde luego ya debería haber nacido alguno, y sospecho que son realmente dos puestas consecutivas. También los diamantes de babero pusieron uno, pero por alguna razón desapareció del nido, imagino que lo romperían accidentalmente y sacarían los restos. El caso es que la hembra está dentro del nido todo el tiempo incubando huevos inexistentes.

Así que mi principio de año ha sido bastante esperanzador, pero muy decepcionante, en cuestión de pájaros. Espero que vaya mejorando...

Animales de buena prensa

Dos semanas, apenas hace dos semanas que publiqué en este blog "Animales de mala prensa" quejándome del mal trato que da el periodismo a nuestra afición y ya se ha cumplido "la profecía" con la que acabé dicho texto. Curiosamente no con gatos, como yo pensaba, sino que, oh milagro, ha sido nada menos que ¡con tortugas!

Pero claro, esta vez la noticia, que podéis leer íntegramente aquí, no habla de todas las presuntas ilegalidades cometidas por algún aficionado del que hay que "sospechar siempre", ya que tiene animales por disfrute personal. No, en este caso de lo que se habla es de las buenas intenciones por las que se sabe, de verdad y sin posibilidad de error, que se cometieron dichas ilegalidades. Pero dado que era por una buena causa, se justifica todo y no sé hace mención a que habría que haber evitado todas y cada una de esas irregularidades, sino a la injusticia cometida por la administración al sancionarlas. 

La prensa, una vez más, no defrauda en el tema de los animales y hace exactamente lo que se esperaba de ella. Para ellos hay buenos y malos. Y está claro que ser considerado "malo" hace que te consideren automáticamente un delincuente aún cumpliendo con todas las leyes vigentes y, si eres uno "de los buenos", eres una víctima del sistema aunque no hayas cumplido ni una sola de dichas leyes.

Pero la verdad es que es triste que el asunto este así, porque a un buen hombre que ha intentado hacer una buena acción y llegar a donde las administraciones no llegan, le han multado y puede que encima se arruine por ello. Pero no nos engañemos, lo han multado con razón, ya que lo han hecho por no haber tramitado las cosas de manera correcta y, a sabiendas o no, ha cometido los delitos que siempre se "sospechan" del aficionado que tenga la mala suerte de salir en las noticias a las que me refería anteriormente. Pero aqui no da esa sensación. No sé habla de "criaderos ilegales", cuando ha criado ilegalmente los animales. No se dice que poseía "animales indocumentados de especies protegidas", cuando es más que evidentemente que lo son. Tampoco se le reprocha en el artículo por "carecer de núcleo zoológico", algo que ni siquiera se menciona y que, visto lo visto, seguramente no tiene. 

Hemos pasado de noticias alarmistas sin fundamento donde escribir un "ser investigado por el SEPRONA" como manera de dejar ver que hay algo turbio y que seguramente se es un traficante de animales, a pasar por alto una verdadera sanción administrativa y posiblemente penal solo porque era por una buena causa.

Curiosamente, una de las sanciones es por "contrabando de especies protegidas". Aunque es cierto que tenía en acogida animales sin documentos de ningún tipo y le criaron, lo cierto es que no ha traficado con nada. ¿Qué ocurrió? Pues que cuando quiso sacar los correspondientes documentos CITES para los 23 animales que había reunido y el SEPRONA se personó para inspeccionar los animales y los documentos correspondientes a los mismos, no pudo mostrar ningún documento legal.  Es verdad que él cuenta, y seguramente puede demostrar con documentos, que habló con Marruecos para envíar los animales, y que escribió al SOIVRE para sacar los documentos necesarios... Pero los animales indocumentados son ilegales y por mucho que se pertenezca a una asociación tan prestigiosa como la suya, siguen siendo ilegales. Además, si, como afirman, son realmente los depositarios de animales que la Junta de Andalucía no puede tener, eso debería tener una serie de documentos con el visto bueno de la Junta, pero visto lo visto, no existen, de donde se deduce que se consideran depositarios motu propio, sin autorización legal.

Es como si yo mañana llamo al SOIVRE para que me hagan legales una docena de ejemplares de cualquier especie sin aportar ningún documento legal. Lógicamente me sancionarían.

Una pena por ellos que van a pagar por intentar una buena acción solo porque empezaron la casa por el tejado. Y ya puestos es una oportunidad perdida por parte de la Junta de Andalucía de demostrar que se toman en serio la defensa de la fauna, cosa que podrían hacer si se deciden a iniciar un proyecto serio de devolución de estos animales en colaboración con Ecologistas en Acción. Personalmente espero que se les perdone la multa y que desde ya mismo se les permita realizar el proyecto, que extraordinariamente se regularice a esos animales y que se les autorice para que se hagan cargo de más tortugas con sus respectivos documentos legales, pero me temo que eso es sólo un sueño.

Se me podrá decir que voy de listo porque yo no me he visto en la misma situación, pero es que sí que lo he hecho. Sí que he solicitado autorización para hacerme cargo de un animal amenazado sin documentos válidos y sólo con la declaración jurada del propietario anterior de que tenía esa especie antes de que fuera ilegal su importación sin documentos CITES. Pero es que solicité los permisos ANTES de hacerme con el animal y sólo me hice cargo del mismo cuando me autorizaron y porque de manera excepcional y dada la importancia de la especie me autorizaron a ello. Y además lo hice dispuesto a seguir cumpliendo las condiciones que se me exigieron (tenencia sin posibilidad de cesión o cría del animal).

Más aún, unas semanas después me enteré de que, un poco antes de que ese animal llegará a mí, se dió la circunstancia de que una pareja de la misma especie fue decomisada en Valencia y, dado que la administración no podía hacer nada con ellas, desde SOHEVA se pidió al SOIVRE la posibilidad de custodiar y reproducir en cautividad esos animales. Yo también pedí permiso para ceder mi animal y así hacer un grupo de cria, para lo cual nos dieron permiso tras casi dos años de trámites legales y con la condición de que se realizara en un zoológico. Entonces, y sólo entonces, con todos los documentos perfectamente en regla, SOHEVA en colaboración con el Zoológico de Santillana, pudo iniciar un proyecto de cría del galápago vietnamita Mauremys annamensis, prácticamente extinto en libertad. Así que sí que sé de lo que estoy hablando. 

Lamentablemente el "buenismo" está muy bien para perros y gatos abandonados y pocos animales más, pero para otras especies, una adopción sin documentos acreditativos puede acabar en una condena.

La pena aquí es que van a pagar justos por pecadores. Aunque se hayan equivocado en la manera de llevar a cabo las gestiones para un proyecto tan interesante, creo que Ecologistas en Acción, lo mismo que otras muchas asociaciones conservacionistas, tienen un enorme valor en la conservación de la naturaleza y sólo espero que la administración de Andalucía se dé cuenta y retire la sanción.

Una sulcata muy especial

Hace unos meses, un compañero de SOHEVA, compartió una fotografía de una cría de Centrochelys sulcata que le había nacido con una curiosa deformación. La pata trasera derecha estaba desprotegida, sin tener caparazón sobre ella.

Como biólogo me llamó mucho la atención y me interesé por ella. De hecho suponía que tendría pocas posibilidades de supervivencia, ya que la malformación externa podría no ser la única y le pedí que, en el caso de que falleciera, le agradecería que me la diera para el laboratorio, aunque fuera sólo como curiosidad.

Sin embargo, un poco antes de Navidad, cuando ya tenía todos los documentos del animal, me ha sorprendido regalándomela y me ha llegado hoy mismo. Pede a su anomalía, está perfectamente sano.

La he instalado en su nuevo terrario, la he dado de comer y la he dejado tranquila, así que no he visto aún qué tal usa esa pata, aunque me ha dado la sensación de que anda correctamente con ella. Estoy deseando ver cómo evoluciona.

Muchas gracias Tolo, la cuidaré bien.

Gran año 2019

El pasado año terminé con poco más de 70 especies identificadas, lo que no esta nada mal dado que, desde que empecé con el registro de especies anuales, ha ido aumentando el número poco a poco. Imagino que esto es debido a que me he ido "picando" en hacer escapadas para intentar ver aves y, sobre todo, en que voy cogiendo experiencia en la identificación.

2019 empezó de una manera bastante espectacular si lo comparamos con 2018. Y es que este año he empezado con más de 25 especies en los tres primeros días de enero, antes del día 15 ya llevaba 40 y a final de mes alcancé las 50 especies, muchas de ellas en la zona de las marismas de Raos. Supongo que el frío de los primeros días de enero ayudó a que varias especies estuvieran aún en la marisma y en la bahía en vez de haberse desplazado cuando fui por la zona.

Además, y como curiosidad, en enero encontré a la venta la novela de la película "El Gran Año", que ni sabía que existía. No es exactamente igual que la película (de hecho los protagonistas tienen otros nombres), pero me ha gustado, es entretenida de leer y dado que está basada en las notas de los personajes reales, he aprendido algunas cosas interesantes.

Evidentemente era poco probable que el ritmo de observaciones se mantuviera así de bien y en febrero apenas he visto nada nuevo, aunque a principios de marzo en una visita al parque de las dunas de Liencres disfruté de un pico picapinos durante un buen rato. Incluso llegué a fotografiarlo.

En abril estuve cinco días en Francia, y en el camino y en París vi algunas especies interesantes: muchas grajas en las estaciones de servicio, un elanio azul en vuelo y en los Jardines de Luxemburgo una cotorra de Kramer. Evidentemente no cuentan para el listado por ser fuera de España, pero me gustó ver especialmente las grajas, que en mi zona no las hay y nunca había visto.

La noche del 10 de Julio, prácticamente a mitad de año, creí que podría alcanzar las 72 especies, las mismas que el año pasado, pero no fue así. Estando ya acostado oí el reclamo de una rapaz nocturna y salí al balcón. En el tejado de la derecha había una pequeña rapaz cantando, pero no reconocí el reclamo y me costó identificarlo claramente con la poca luz, aunque pude ver su pequeño tamaño y, para ponérmelo mas fácil, mi amigo el mochuelo estaba en el tejado de enfrente mirando con mucho interés y ululando por lo bajo, así que la referencia del tamaño estaba muy clara, era otro mochuelo, aunque su reclamo era algo extraño y por eso no lo reconocí y pensé que podría ser un autillo. Supongo que era una pareja, aunque la época de reproducción ya había pasado. Quizá era un adulto llamando a un pollo para que se echara a volar.

En todo caso tendría que esperar un mes aún para alcanzar las 72 especies, que sería curiosamente con otra rapaz nocturna, un Cárabo común, especie que nunca había visto. Apareció volando sobre nosotros durante una cena familiar en una casa rural y se posó en el árbol justo sobre nuestras cabezas.

Pero no me quedé en esas 72 especies, aunque desde Agosto no he podido escaparme ni una sola vez a ver pájaros y no he tenido ningún encuentro fortuito, a principios de Diciembre me acerqué a Santillana del Mar a visitar el zoo. Es uno de mis sitios habituales para localizar avifauna, ya que suelen aprovechar lo que se da de comer a los animales del zoo. En esa visita localicé en vuelo mis dos últimas especies del año. La primera fue un tarro blanco. Es muy frecuente que muchas anátidas salvajes visiten las instalaciones y se queden con los que están allí cautivos, pero solo se pueden diferenciar si no llevan anilla y si salen volando, y esta vez tuve la suerte de ver uno en vuelo que estaba aterrizando y que no llevaba anilla y además, un zorzal charlo comiendo lombrices.

En total he podido ver 74 especies diferentes, pero he disfrutado y aprendido mucho.
¡A ver qué me depara el 2020 en cuestión de pájaros!

Rusa accidentada

El pasado día 15 me encontré a una de las hembras de rusa con una herida bastante fea entre la nariz y el ojo. Ya era muy tarde para llevarla al veterinario así que simplemente le hice una limpieza con betadine y espere el día siguiente.

En un principio pensé que podría tratarse del mordisco de un ratón. He conseguido cazar los dos ejemplares que tenía por el local, pero puede que me quedara alguno por ahí. Sin embargo era poco probable puesto que el lugar más habitual para un mordisco de roedor son las patas y no la cara. 

Cuando la lleve al veterinario le hicieron una limpieza nasal con antibiótico. Y me dieron el tratamiento inyectable para 5 tomas.

Al día siguiente la herida estaba bastante seca. Afortunadamente del animal estaba comiendo bien incluso cuando la encontré con la herida sangrando, así que espero que su recuperación sea correcta.

Animales de mala prensa

Anfibios, reptiles, artrópodos y en general las "mascotas raras"... Son animales que tienen literalmente muy mala prensa. Y es que cada vez que hay una noticia sobre alguno de estos grupos es básicamente para criticar su tenencia, para denunciar "criaderos ilegales" o "tráfico ilegal" incluso cuando no lo hay o para hablar de especies invasoras cuando la gran mayoría de ellas no lo son.

Es impresionante la mala prensa que tiene cualquiera que tenga alguno de estos animales. Incluso en política se ha usado su tenencia para intentar desacreditar, como es el caso de Toni Cantó. Es curioso que cuando ha cedido cuatro extraordinarios animales para el Oceanográfico de Valencia en la noticia tiene que aparecer "que investigó el SEPRONA", no sea que nos olvidenos de que son animales raros y a lo mejor hay algo oculto ahí... 

Y lo que hay es que una persona que ha dedicado más de 30 años a cuidar de sus animales ha cedido cuatro de ellos para que puedan ser usados con fines didácticos. Son además animales adultos que tienen un gran valor y a los que es más que evidente que tiene un gran apego, y eso sin contar que sin duda le han supuesto un enorme gasto económico durante los años que los ha tenido. Personalmente me costaría mucho desprenderme de mis animales, y más de ejemplares como esos. 

Esta "mala prensa" afecta a cualquier ámbito relacionado con los animales. Recientemente una noticia sobre un conocido criador de artrópodos ha saltado a la prensa acusado de tener especies invasoras (lo cual es legal si están registradas), de venta ilegal (para lo que tenía núcleo zoológico), de tener especies venenosas (lo cual tampoco es ilegal si cumple con las medidas de seguridad y la normativa vigente) y el peor delito de todos, tener "especies protegidas por CITES", que como evidentemente el periodista ignora y muestra orgulloso su ignorancia, no es un tratado de protección, sino precisamente de comercio de especies protegidas. Si se tienen animales amparados por el convenio CITES con sus preceptivos documentos y registros es absolutamente legal.

De hecho criar especies protegidas ayuda a que haya más ejemplares y por tanto las especies tengan más oportunidades de conservación. Criar es conservar.

En este caso la investigación ha quedado en nada, pero de eso la prensa no habla, porque no es noticia. Ciertamente cuando el SEPRONA, que hace una magnífica labor, concluye que hay delito, tampoco es que salga mucho en prensa, porque la prensa solo busca el titular momentáneo.

Lo curioso del tema es que se destaca lo del envío por mensajería como algo gravísimo. ¿Como cree el periodista que se envían perros, gatos, cobayas o palomas mensajeras? Hay una empresa de mensajería que está autorizada para el transporte de animales y otras han permitido su envío durante años. Hay que destacar que asociaciones de criadores de aves, por ejemplo, tenían precio reducido en el envío de ejemplares en alguna de ellas. Más aún, tengo por ahí un folleto de la empresa pública de mensajería, es decir CORREOS, donde se específica que permite el envío de grandes cantidades de artrópodos venenosos: colmenas completas de abejas. Desconozco si eso sigue estando vigente, pero hace pocos años era así.

NOTA: he pedido este papel en Correos el 27 de diciembre. Hoy en día se pueden enviar abejas, sanguijuelas, gusanos de seda...

El tema es que siempre es así. Incluso una "buena noticia" como la creación de un centro de rescate de fauna tiene que tener en la portada la frase "los rescatadores de bichos raros".

Me pregunto si el hecho de que a un persona le entren en casa los del SEPRONA por tener 20 gatos sería noticia. Porque por mucho que me gusten los gatos, no puedo obviar que transmiten enfermedades, son un peligro para la fauna silvestre y los envían por mensajería. De hecho estoy seguro de que si sale en prensa, sería para defender su tenencia porque habrá "rescatado" a unos animales que, no lo olvidemos, si tienen buena prensa.