“No existe ningún buen biólogo, cuyos trabajos fueran coronados por el éxito, que no haya sido llevado hacia su profesión por aquel placer interior que deriva de contemplar las bellezas de las criaturas vivas, y que al mismo tiempo no sienta aumentar su placer en la Naturaleza y en el trabajo, a medida que se amplían sus conocimientos profesionales”.
Konrad Lorenz
Introducción
Con este blog pretendo tener una herramienta con la que poder hacer algunos comentarios personales sobre el cuidado y mantenimiento de animales, proyectos de cría en cautividad, noticias e investigaciones zoológicas interesantes y en definitiva temas de fauna que me resulten interesantes.
En todo caso serán mis opiniones y si alguien se siente molesto con ellas... que deje de leer el blog, porque no pretendo crear polémicas ni las voy a aceptar.
El haber logrado que Jane Goodall me firmara un libro que la envíe, hace ahora justamente un año, me hizo plantearme intentar que otras personas a las que admiro me firmaran un ejemplar de sus obras. Así que hace aproximadamente un mes preparé y envié dos libros que, como la vez anterior, adquirí exprofeso para ello.
Para mi sorpresa y alegría, y antes de lo que pensé, me ha llegado una de estas obras firmadas por su autor. En este caso "Life on Earth" del gran divulgador Sir David Attenborouhg. Sin duda un referente a nivel mundial por su trabajo de toda una vida, y ya ronda los 95 años, con los documentales de la BBC. No en vano hace poco abrió una cuenta en Instagram y en menos de 5 horas tenía más de un millón de seguidores, aunque lo dejo en poco tiempo. Ojalá hubiera más gente como él educando sobre la importancia del medio ambiente, enseñando zoología y respeto por la naturaleza.
En su firma se notan, sin duda, los estragos de la edad, pero también hay que decir que menuda vida más intensa ha vivido este hombre recorriendo el planeta entero. Eso solo lo puede hacer alguien con una pasión increíble por su trabajo.
¿Llegará el tercer libro? Sea como sea este ha supuesto una gran alegría para mí.
En este mes su crecimiento ha sido muy rápido. Sabía que era rápido, pero nunca pensé que tan rápido, pero es el primer éxito que tengo en la cría de ninfas, así que sin duda estoy aprendiendo mucho de ellos. Y sin duda es una experiencia muy enriquecedora.
Filomena, o Filomeno porque creo que va a ser un macho a juzgar por la marca anaranjada de las mejillas, es un ejemplar jaspeado. No me esperaba que lo fuera, puesto que ambos padres, como se ve tras ella en la imagen, son ancestrales. Está claro que ambos son portadores de la mutación jaspeada. Sin embargo Chocolate es ancestral, así que tenemos un 50% de posibilidades que sea portador del jaspeado.
En general soy poco partidario de las mutaciones de color y siempre trato de hacerme con ejemplares lo mas puros posible, pero la verdad es que, en este caso, me es totalmente indiferente.
Recientemente se ha incluido en el catálogo español de especies amenazas al lobo ibérico (Canis lupus signatus). Especie emblemática cuyas poblaciones, por supuesto, tiene un enorme valor ecológico y deben ser protegidas, pero ¿Acaso la gestión poblacional que se estaba haciendo hasta ahora para proteger también la ganadería de la zona no era adecuada?
Y es que esta es sin duda alguna una inclusión muy polémica, especialmente dado que no se ha hecho con unanimidad y porque el criterio aplicado no ha sido demasiado claro. Las comunidades autónomas donde hay más del 90% de la población del lobo han votado en contra de que sea una especie protegida y, por tanto, deje de ser especie cinegética. Asturias, Cantabria y Castilla y León aducen, y con mucha razón, que su opinión sobre el tema debería ser tenida en consideración, dado que son ellos quiénes sufren las consecuencias de compartir el medio rural con el lobo.
Merece la pena detenerse un rato y ver este documentalde 2017 en el que se explica la situación de esta increíble especie y sus efectos sobre la ganadería para entender el punto de vista de todos los implicados en esta situación.
Así que ¿Es realmente el lobo ibérico una especie en peligro de extinción como sostienen los grupos ecologistas y animalistas? ¿O una amenaza constante como sostienen los ganaderos? Hace unos meses preparé el temario para las oposiciones a biólogo para el Gobierno de Cantabria (sin éxito, he de decir) y dos temas vienen a colación aquí, por supuesto el de "El Lobo en Cantabria", y el otro es el de los daños causados por la fauna. En lo que preparé y estudié entonces me baso para escribir estas líneas.
El lobo ibérico (Canis lupus signatus) es una subespecie de lobo endémica de la
península ibérica. La subespecie C. l.
signatus es generalmente aceptada en los ambientes zoológicos españoles,
mientras que en otras regiones suelen incluirlo dentro de la subespecie nominal
C. l. lupus. En cualquier caso, la
morfometría del cráneo del lobo ibérico, el ADN mitocondrial y los
microsatélites difieren de otros lobos europeos. En 2016, un estudio de
secuencias de ADNmt de lobos modernos y antiguos indicó que en Europa, los dos
haplotipos genéticamente más diferenciados forman el lobo italiano (Canis lupus italicus), y por separado,
el lobo ibérico (Canis lupus signatus).
No obstante no aparece reconocido como subespecie por la IUCN. Dicho de otro modo, la comunidad científica ni siquiera acepta totalmente la existencia de una subespecie propia en la Península Ibérica, como tampoco la de la subespecie italiana.
Anatómicamente es un lobo de tamaño medio, los
machos alcanzan entre 130 y 180 cm de longitud, y las hembras entre 130 y 160
cm. La altura de cruz puede llegar a los 70 cm. Los machos adultos pesan
generalmente entre 35 y 50 kg, y las hembras pesan de 30 a 40 kg. En movimiento
llama la atención el poderío de los cuartos delanteros en relación a la grupa,
levemente caída. Tienen la cabeza grande y maciza, orejas triangulares
relativamente pequeñas y ojos oblicuos de color amarillento. El hocico presenta
unas manchas blancas en los belfos denominadas “bigoteras”. Su pelaje es
heterogéneo, de tal forma que se describen unas franjas longitudinales oscuras
o negras cubriendo la parte anterior de sus dos patas delanteras, una mancha
oscura a lo largo de la cola, y otra mancha oscura alrededor de la cruz a la
que se le conoce como “silla de montar”. El conjunto de estas marcas o manchas
oscuras, son las que le han dado el nombre “signatus”
a esta subespecie de lobo, puesto que signatus en latín significa ‘signado’ o
‘marcado’. Los lobeznos al nacer presentan tonos oscuros uniformes.
Los lobos viven en manadas jerárquicas de entre
cinco y diez miembros, esta cifra varía, por la cantidad de alimento que haya
en su territorio.
Ambos sexos cuentan con su propia jerarquía. Los
individuos que ocupan la posición más alta dentro de ésta se denominan
individuos "Alfa", los siguientes "Beta", y así
sucesivamente. Los que ocupan la posición más baja se conocen como
"Omega". Dentro de la dinámica de la jerarquía se presentan
situaciones en las que un individuo reta a otro de posición superior por
razones alimentarias o reproductivas (ya que la jerarquía gobierna también
estos aspectos de la vida del lobo). Según algunos estudios (Rodríguez de la
Fuente) existe una fuerte tendencia a la monogamia en las parejas de lobos. De
hecho, dentro de la doble jerarquía de los lobos (la masculina y la femenina),
la pareja reproductora de la manada es la dominante, es decir, el macho alfa y
la hembra alfa. Los demás adultos y subadultos de la manada no se reproducirán
a no ser que pasen a ocupar el puesto de dominante o que abandonen la manada
para formar otra independiente.
La manada protege a los cachorros de la hembra
dominante. Las camadas son de entre tres y ocho cachorros y la hembra dominante
los amamanta aproximadamente durante un mes y medio. El macho dominante, que es
el que se ha reproducido con la hembra, alimenta a la hembra durante este
periodo. Después de que los cachorros se vuelvan independientes de ser
amamantados, son alimentados generalmente por todos los miembros de la manada.
Los ejemplares que están en esta fase se denominan lobeznos. Después como
última fase inmadura se encuentran los lobatos, lobos jóvenes desde los tres
meses a los dos años cuando alcanzan la madurez sexual y son ya denominados
lobos.
Cada manada de lobos tiene su territorio, que
marca con señales olfativas como orina y excrementos para mantener alejadas a
otras manadas. Aunque solo los dos ejemplares dominantes, tanto el macho como
la hembra, levantan la pata al orinar, toda la manada marca el territorio con
la orina y los excrementos y, además, con los aullidos. Estas llamadas, además
de servirles para comunicarse entre ellos, indican a otras manadas su posición
y su territorio.
Los lobos eligen el tamaño, altura, y, en menor
medida, la especie de las plantas para marcar su territorio. Pero no solo por
eso, pues las señales químicas fecales o de orina tienen muchas funciones. Este
comportamiento demuestra lo sensibles que son los lobos respecto a cambios en
su hábitat. Las manadas no invaden el territorio de otras manadas normalmente,
cuando esto ocurre, se dan enfrentamientos entre ellos ya que son animales
notablemente territoriales.
El lobo es uno de los pocos grandes carnívoros
que existen en la península ibérica, y como depredador, se alimenta básicamente
de las presas que caza, grandes herbívoros y otros mamíferos de porte menor. La
mayor parte de su dieta está compuesta por presas cazadas, aunque
ocasionalmente puede competir con aves carroñeras por los restos de animales
que han muerto de forma natural o por accidente, así como por restos
provenientes de vertederos cercanos a núcleos de población humana. También es
conocido el hábito, en determinadas estaciones, de consumir alimentos de origen
vegetal tales como frutos silvestres.
Félix Rodríguez de la
Fuente realizó diferentes estudios para concretar la dieta del lobo ibérico en
España, y según los resultados extraídos, está compuesta por grandes mamíferos
(como jabalíes, corzos, muflones, ciervos...) en un 35%, ovejas en un 24%,
conejos en un 14%, ratones de campo en un 9%, carroña un 7%, reptiles y aves en
un 5%, insectos y vegetales un 4%, y otros carnívoros incluyendo zorros, tejones…
en un 2%. Son varias las especies domésticas atacadas por los lobos,
fundamentalmente ovejas, cabras, ganado vacuno. Incluso hay reportes de que
estos animales llegan a alimentarse de caballos, según ganaderos de la zona sur
del Duero, o de ganaderos de la Costa da
Morte en Galicia.
Si se suman los porcentajes de herbívoros,
ovejas, conejos y otros carnívoros el resultado es que un 75% de la dieta del
lobo entra en conflicto con intereses humanos. En una época en la que la
población humana era reducida y existían aún grandes espacios abiertos, libres
de la injerencia del hombre, el territorio y los recursos que sostiene eran
suficientes para que ambas especies pudieran subsistir con ocasionales
encuentros entre ellas. En la situación actual, en la que el hombre pretende
acaparar virtualmente todos los recursos como propios, la presencia del lobo
resulta insostenible, salvo en los reducidos enclaves donde el desarrollo no ha
llegado todavía (es decir, donde se mantiene el equilibrio natural ancestral).
En la Península Ibérica abundan los cérvidos
salvajes y otras especies silvestres que sirven de alimento al lobo, a
diferencia de las que desaparecieron en época glaciar y las que han sido
reducidas a la domesticidad, como el caballo, la cabra o la vaca. Sin embargo,
la existencia de estos cérvidos en libertad no basta para la supervivencia del
lobo en la mayor parte del territorio, por lo que éste recurre a otras fuentes
de alimento, en gran medida provenientes de la cabaña ganadera. Si el corzo es la pieza preferida por el lobo, no
debemos olvidar el papel que juegan en su dieta los roedores y los lagomorfos
(conejos y liebres), que varía mucho según las zonas. También otros cánidos,
como perros y zorros, pueden formar parte de la dieta de un lobo ibérico, así
como tejones o incluso jabalíes, si la manada tiene la suerte de encontrarlos
solos.
El lobo también aprovecha la carroña como complemento
de su dieta. Este comportamiento, no tan acusado en el pasado, está aumentando
en los últimos años por las políticas de algunas Administraciones regionales de
abandonar en cebaderos los restos de animales domésticos muertos, lo que,
además de alterar la función trófica del lobo convirtiéndolo de depredador en
necrófago, también hace aumentar la querencia del lobo por el ganado vivo.
Aunque es factible que los lobos se crucen con
perros domésticos, estos híbridos normalmente son escasos y se dan
principalmente cuando se encuentran ejemplares jóvenes de ambas especies,
mientras que lo normal es que, cuando se encuentren lobos adultos con perros,
los primeros ataquen y, si tienen ocasión, devoren a los segundos. De ahí que
para la protección del ganado se recurra a perros de gran tamaño, como
mastines. Además estos perros se protegen con collares dotados de pinchos
llamados “carlancas” que son
protecciones rígidas que se colocan a los mastines alrededor del cuello y que
disponen de agujas punzantes para evitar los mordiscos de lobos.
Distribución y estado de
conservación de sus poblaciones
Aunque históricamente se distribuía
abundantemente por toda la península ibérica, en la actualidad se mantiene con
poblaciones relativamente estables al norte del Duero, mientras que al sur su
población es frágil y está fragmentada.
Las principales poblaciones se distribuyen por
las comunidades de Castilla y León, Galicia, Cantabria y Asturias. También hay
poblaciones más reducidas en zonas de montaña de regiones limítrofes como País
Vasco, La Rioja, provincia de Guadalajara (Castilla-La Mancha) y también en el
norte de Portugal. También hay algunas poblaciones en zonas de montaña del
norte de Andalucía, que están aisladas de las del norte de la península ibérica,
pues ambas poblaciones están separadas por la Submeseta sur, zona en la que no
hay poblaciones de este animal.
Hacia 1988 se estimó que la población del lobo en
España era de entre 1500 y 2000 ejemplares. En 2002 se calcularían mantendría
un censo aproximado de 2000 lobos en España y en Portugal se calculaban de 300
a 400 ejemplares de lobo ibérico. Actualmente existen entre 2.500 y 3.000 lobos
en España.
La presencia del lobo en
España es muy desigual, mientras las poblaciones de lobo en el Sur (Sierra
Morena, Sierra de Gata y San Pedro) están casi extinguidas, en el Norte
(Galicia, Asturias, Cantabria y Castilla y León) el lobo ha aumentado su área
de campeo y ha ido abarcando más territorio llegando a Madrid y Guadalajara. La gran población está
claramente distribuida en la zona noroeste. El 93% del total se agrupan en
Castilla y León, Galicia y Asturias, con algunas manadas en Cantabria y en el
País Vasco. La recuperación de las poblaciones del lobo ibérico se
ha consolidado en la última década hasta alcanzar las 297 manadas, de las que
el 72 por ciento se han reproducido, especialmente en Castilla y León, donde la
especie ha aumentado un 20 por ciento en ese periodo y hay 179 manadas, de las
cuales 152 están al norte del río Duero y otras 27 al sur de este río, donde
goza de especial protección de acuerdo con la Directiva de Hábitat.
El lobo en Cantabria
En 2019, según el Servicio de Conservación de la
Naturaleza, se determina la presencia probable de 23 manadas en toda
Cantabria, de las cuales se consideran seguras 19, y ocho de ellas son
compartidas con provincias limítrofes (dos con Asturias, una con León, tres con
Palencia y dos con Burgos) y un tamaño de población estimado de 171 ejemplares.
Unas cifras que suponen un incremento significativo respecto al último censo de
la especie realizado por el Gobierno regional en 2015 y que establecía la presencia
de 15 manadas.
La mayor
parte de ellas en la zona de la Reserva del Saja, Picos de Europa, Campoo y, en
general, en la zona sudoeste de la provincia.
Problemática de su
gestión y conservación
Los principales problemas con los que se
enfrenta esta especie en España son:
El incremento de la presión humana sobre el hábitat del lobo, con la desaparición continuada de zonas apartadas en las que la especie ha prosperado tradicionalmente.
Los incendios forestales, que, tanto de forma natural o accidental como provocada, asolan los bosques españoles y suponen una reducción de los hábitats naturales de la fauna en general, y sobre todo de los grandes mamíferos que encuentran enormes dificultades en la conquista de otros territorios de alimentación y refugio.
La competencia con los intereses de ganaderos y cazadores y, en ocasiones la caza ilegal.
El impacto que las grandes infraestructuras, principalmente autopistas y vías férreas, producen en las áreas de distribución del lobo, actuando como verdaderas barreras que aíslan grupos poblacionales y producen atropellos de forma permanente.
Cabe destacar que los lobos
no se encuentran incluidos en ninguna categoría de protección de IUCN, estando
catalogada la especie como “Preocupación menor (LC)” al no reconocerse la subespecie y, además, conforme a los datos
de la IUCN la población de lobo en Europa está aumentando.
La Directiva Hábitats de
la Unión Europea, aprobada en mayo de 1992 y adoptada por la legislación
española en diciembre de 1995, establece que la población del lobo al sur del
Duero debe ser considerada especie de interés comunitario de carácter prioritario
y para cuya protección es necesario designar zonas especiales de conservación.
Esto ha provocado la tardía reacción de los gobiernos de Castilla-La Mancha y
Andalucía, que consideran al lobo como especie estrictamente protegida y han
establecido un sistema de indemnizaciones para subsanar los daños producidos
por sus poblaciones, extinguidas en estas zonas.
Sin embargo, dada la
situación de la especie al sur del Duero el lobo ibérico está catalogado como
especie vulnerable en el Libro rojo de los vertebrados de España,
y como especie casi amenazada en el Atlas de los mamíferos terrestres de España.
Los daños producidos por lobos
en Cantabria En Cantabria se tramitaron 1.193 expedientes por
daños de la fauna silvestre al ganado en 2018 y casi 2.000 cabezas de ganado resultaron afectadas
en los once primeros meses de 2019 por ataques de fauna silvestre, por
los que el Gobierno recibió en ese
periodo 1.220 reclamaciones de indemnización. Según la información aportada por el Ejecutivo
regional, la mayor parte de las cabezas de ganado afectadas —1.799 del total de 1.997 dañadas– fueron
víctimas de ataques de lobo. Concretamente, éstos afectaron a 725 reses de ganado ovino, 501 de equino, 423 de bovino
y 150 de caprino, lo que suman esa 1.799.
Plan de Gestión del Lobo en Cantabria En Cantabria el lobo es una especie cinegética cuya caza está regulada mediante la Orden MED/5/2019, de 28 de Marzo, por la que se aprueba el Plan de Gestión del Lobo en Cantabria, se consideran especie cinegética de la que se permite el control poblacional en planes anuales de caza en la Reserva Regional de Caza de Saja, y en las Órdenes Anuales de Caza. Esos controles de población se efectúan en terrenos de aprovechamiento cinegético común (Reserva Regional de Caza de Saja) y privados (cotos de caza). Los controles se efectúan, indistinta y combinadamente, con participación de personal de la administración (agentes forestales) y de cazadores autorizados. Así, para la temporada 2019/2020, se permite que se abata el 20% de los ejemplares de la Comunidad Autónoma, por lo que se estableció un cupo de 34 lobos abatibles, desglosado en 28 ejemplares, para cazadores durante la temporada hábil cinegética, y 6 lobos, para ser abatidos por personal de la administración en acciones de control por daños a la ganadería.Orden
MED/5/2019, de 28 de Marzo, aprueba el Plan de Gestión del Lobo en
Cantabria La caza de ejemplares de lobo podrá hacerse mediante la actividad cinegética ordinaria durante las batidas de jabalí o mediante actuaciones realizadas por el personal de la Dirección General de Biodiversidad, Medio Ambiente y Cambio Climático. En concreto, 28 de los 34 podrán cazarse durante las batidas de jabalí que se desarrollen durante la temporada cinegética ordinaria, tanto en la Reserva Regional de Caza Saja como en los cotos de caza que se indican en la resolución. En dichas batidas se permitirá abatir un ejemplar de lobo en cada una de ellas hasta que se alcance el cupo autorizado para cada grupo de lotes de la Reserva Regional o de cotos. En los lotes de la Reserva del Saja incluidos total o parcialmente en el Parque Nacional de los Picos de Europa computarán para el número máximo de ejemplares autorizados aquellos que pudieran ser abatidos dentro de los municipios de Asturias y León limítrofes con dichos lotes. Una vez alcanzado el número máximo de ejemplares autorizados para cada grupo de lotes o cotos, la posibilidad de abatir ejemplares de lobo requerirá autorización específica y motivada de la Dirección General, según lo dispuesto en la orden por la que se aprueba el Plan de Gestión del Lobo en Cantabria. La resolución fundamenta la autorización de caza en la evolución poblacional de la especie, "que requiere de medidas de gestión de sus poblaciones, teniendo en cuenta la evolución de los daños a la ganadería en Cantabria", y considerando la movilidad de los grupos familiares de lobos, según el informe técnico del Servicio de Conservación de la Naturaleza. Esta medida responde al "incremento notable" de la población de esta especie en los últimos años en los que la extracción por caza se ha mantenido y se han incrementado los daños ocasionados por el lobo a la ganadería. También, por la presencia cada vez mayor de ejemplares y grupos familiares incluidos en las zonas 2 y 3 del Plan de Gestión, zonas no adecuadas para su supervivencia y que se caracterizan por la ausencia prácticamente total de ganadería extensiva, escasas presas silvestres y un alto grado de humanización del medio.
Evidentemente Félix no era biólogo, pero era un científico (recuerdo que era doctor en odontología por una investigación sobre las similitudes entre las técnicas odontológicas y las de cetrería), mientras que el Sr. Domínguez no es ni biólogo ni científico de ninguna otra rama. Es (o era) un buen naturalista y ecologista, que no ecólogo. Y sin duda un buen divulgador al que he admirado mucho tiempo, pero que, francamente, me ha decepcionado y mucho. Tengo claro que debería ser perfectamente capaz de entender que la gestión de especies requiere de la caza en muchas ocasiones, pero no quiere hacerlo por otros intereses o ideologías personales. Todo el mundo sabe que Félix salvó al lobo de una masacre segura, lo mismo que a las grandes rapaces al reavivar el arte de la cetrería. Arte de caza que, por cierto, hoy salva miles de vidas humanas al año al proteger a los aviones de todo el mundo de las aves en los aeropuertos y también a millones de aves al proteger así a las poblaciones que viven alrededor de los mismos, porque de lo contrario las matarían directamente en las zonas de seguridad que los rodean. Arte que es Patrimonio Inmaterial de la Humanidad por la UNESCO y que los movimientos animalistas, que se retroalimentan con un plan estructurado desde Eurogroup for Animals, quieren cargarse de un plumazo, como todo lo que tenga que ver con animales (de hecho ya han prohibido la tenencia de rapaces y otras muchas aves en Bélgica, lo que además de triste, dado que muchas poblaciones bien asentadas en cautividad están muy amenazadas en la naturaleza, es desde un punto de vista científico, bastante vergonzoso).
Acciones y comentarios despectivos como el suyo hacia la gestión ordenada de la fauna hacen un flaco favor a la verdadera conservación. Prohibir la caza per se no salva especies, ni siquiera animales. ¿O acaso la gestión ordenada de fauna en los Parques Naturales, donde se acaba de prohibir la caza, implica que no se van a matar ciervos y jabalíes? Por supuesto que se van a matar... Cuando la población aumente por falta de depredación, y eso ocurrirá en poco tiempo donde no hay lobos, habrá que matar fauna. Evidentemente donde hay lobos, como en los Picos de Europa, habrá más margen y tardará algo más, pero las ovejas y vacas son más fáciles de matar... ¿Cómo se va a disminuir la población para que no se colapse la población y el ecosistema? Supongo que suena genial para los animalistas que no se cace. Quizá los ecologistas, que saben más biología, estén preocupados de las posibilidades a medio plazo. Yo soy biólogo y temo las consecuencias cuando el número de jabalíes aumenten en Monfragüe y en consecuencia aumente su depredación sobre los gazapos de conejo, huevos de codornices, perdices... Porque los depredadores amenazados como el lince o el águila imperial igual tienen menos presas disponibles. Cierto que habrá más rayones de jabalí, pero el conejo es la presa fundamental de ese ecosistema. Algo parecido me preocupa en los Picos de Europa, cuando los jabalíes aumenten habrá más encuentros con los ya de por sí escasísimos nidos de urogallo... ¿Se acaba de dar la puntilla al urogallo cantábrico?
Habrá que controlar las poblaciones sí o sí. Dicho de otro modo, en aquellas zonas donde no se permita la caza y aumente la población, se van a matar animales a costa de los impuestos de los ciudadanos. O bien directamente caza controlada por la administración o grandes rediles donde llevar a la fauna mediante comida, rehalas de perros o cualquier otro método, y con alguien al final del pasillo de rejas con una pistola de bala cautiva como en los mataderos. Ya está pasando así en algunas ocasiones. ¿No es más ético y eficaz que haya caza regulada? Ahorra dinero al contribuyente, genera riqueza y empleo en la zona y el resultado es el mismo. Claro que esto ni se lo plantean los animalistas, y lo malo es que se legisla para ellos y con el titular les sirve. Es como con el "no a los zoos si a los santuarios" que ya he comentado anteriormente. No lo ven porque están ciegos científicamente. Alguien me dijo una vez que para ser animalista solo hay que sentir y para ser "bichero" hay que saber, y eso lleva tiempo y trabajo.
Y es que hay que ser consciente de que el lobo mata (y mucho) al ganado, pero tampoco podemos olvidar lo poco que pueden hacer los ganaderos a veces. Muchos no tienen todas las cabezas de ganado aseguradas, y eso tampoco ayuda. Claro que eso en realidad no es culpa de los ganaderos, sino del precio de los seguros, que con cada parte suben exageradamente y además ni siquiera cubren las pérdidas reales. Que no siempre se tienen perros de guardia o que los que se tienen no son adecuados, y que no todo el ganado se recoge de noche. Es cierto que esto último no es siempre posible, pero claro, aún habiendo zonas perimetradas no siempre es suficiente ya que se dañan y los lobos encuentran zonas por donde pasar. No es siempre posible vigilar constantemente el ganado, y tampoco es que haya mucha gente dispuesta a pasar las noches al raso vigilando y no todos tienen instalaciones protegidas en el monte, pero quizá podrían hacerse comunitarias y subvencionadas.
Por cierto, que las ayudas para adquirir mastines preparados contra los lobos chocan con las propuestas animalistas que quieren prohibir la compra-venta de perros y gatos (y que ya han implantado en Francia) lo cual me da bastante miedo a medio plazo porque eso generará aún más problemas. Aunque claro, como lo cierto es que también se quieren cargar la ganadería, no creo que los movimientos animalistas al efecto sean beneficios nunca (ni en este ni en ningún momento).
Al único al que no podemos preguntar es al lobo, que sigue buscándose la vida, y que si se le deja se irá expandiendo, pero que ahora mismo no lo hace lo suficiente. Pero también es cierto que es una amenaza para la ganadería y por tanto para el mundo rural. Y hay que buscar un equilibrio. Eso implica que pueda y deba ser cazado para controlar sus poblaciones en zonas donde su número sea excesivo y cree problemas. Hay un principio en biología de la conservación que dice que, lo que es bueno para una especie no es necesariamente bueno para todos los individuos de esa especie, y este es un buen ejemplo. Debería permitirse la caza para salvar la especie, porque de lo contrario habrá lo que había antes: caza furtiva, venenos, trampas... la caza regulada evita eso y además crea riqueza en esas zonas. Pero eso debería incluir un mayor análisis científico a nivel nacional y no solo local, y se debería asignar un número de capturas adecuado y realista a la dinámica poblacional.
Pero no solo cazar, también permitir la expansión mediante la creación de corredores para que los lobos jóvenes puedan expandirse, tal y como ya hacen, pero con más garantías de supervivencia. Hace mucho que la población al sur del Duero, donde no se permitía su caza por ser muy escasa, está en expansión (por eso es escasa, porque aún no se ha asentado del todo), y habría que facilitar su expansión hacia el este. Sería deseable incluso la captura de ejemplares vivos para ser trasladados a zonas adecuadas donde no haya diversidad genética suficiente, como Andalucía. No demasiados animales, y tampoco muy jóvenes (más propensos a hibridación con perros, el mayor problema de esta especie en esa zona y en otras), pero lo suficiente para crear una manada reproductora viable que permita mezcla con las que allí hay asentadas y se garantice la supervivencia a medio y largo plazo de la especie allí donde hace años que no se reproduce.
Sin duda, lobo ibérico si, siempre protegido de la extinción por una gestión adecuada. Pero ganadería y mundo rural también protegida, con ayudas útiles, seguros adecuados y realistas, creación de instalaciones comunitarias si fuera preciso, subvenciones bien aplicadas para la adquisición y mantenimiento de perros de guarda (son mastines, son muchos y comen mucho)... No todo es blanco o negro, y en este aspecto tampoco.
Ojalá el pastor pueda disfrutar oyendo aullar al lobo muchos años, sabiendo que sus animales están a salvo en vez de temblar cada noche pensando en qué ocurrirá cuando oye ese aullido que, esperemos, nunca se apague.
Todos los aficionados a los reptiles, y especialmente aquellos criadores más serios y veteranos en esta afición, sentimos vergüenza ajena en Marzo de 2019 cuando la entonces ministra y portavoz del Gobierno, Isabel Celáa, se empezó a reír en una rueda de prensa al hablar del Real Decreto 216/2019, de 29 de marzo, por el que se aprueba la lista de especies exóticas invasoras preocupantes para la región ultraperiférica de las islas Canarias y por el que se modifica el Real Decreto 630/2013, de 2 de agosto, por el que se regula el catálogo español de especies exóticas invasoras que acababan de aprobar y según el cual tres especies de reptiles, y el cerdo vietnamita, entraron en el listado de especies exóticas invasoras. Sus risas al intentar decir los nombres de la pitón real (Python regius), el varano de sabana (Varanus exanthematicus) y la tortuga de la península de Florida (Pseudemys floridiana) contrastaban con nuestra estupefacción y enfado. ¿Cómo era posible que estas tres especies, de las que no existe una sola población introducida en nuestro país ni en ninguno de nuestro entorno, fueran declarados invasores? Según las noticias de aquél momento "el Gobierno detalla que su inclusión responde a un riesgo sanitario y para la biodiversidad" pero la respuesta era clara para todos los aficionados y cualquiera con ciertos conocimientos de biología: sencillamente no era creíble que fueran invasoras. ¿Dónde estaba el análisis de riesgos que debería apoyar esa inclusión en el listado? Pues resulta que no estaba disponible. De hecho, en enero de 2021, tras todo este tiempo, aún no hay en la web del MITECO un archivo en el que se indiquen los datos de esas tres especies, cuando existen fichas descriptivas en las que se explican los riesgos para todas las especies de la lista.
Siendo por tanto una inclusión en la que no se explica realmente la causa... ¿es realmente una especie invasora? Porque de hecho en el dictamen de un comité científico cuyo resultado se publicó en la consulta CC 13/2015 de título “Propuesta para la actualización del Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras. Consulta sobre la propuesta de inclusión de 15 nuevas especies de anfibios y reptiles en el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras” es el propio Pleguezuelos, reputado herpetólogo de la AHE y uno de los firmantes de dicho trabajo, quien indica para esta especie:
“En la península ibérica es poco probable que formara poblaciones naturalizadas”, aunque finalmente sí que recomienda su inclusión en el catálogo para las Islas Canarias “donde, en algunas zonas, podrían darse las condiciones adecuadas para su aclimatación y posterior naturalización, al haber aparecido algunos ejemplares escapados o liberados en parques y jardines”.
Dicho de otro modo, la inclusión de la especie en el listado pese a que en la consulta CC 13/2015 se especifica lo contrario es un indicio evidente de que no se estaba haciendo la recomendación desde un punto de vista meramente científico. Esto se hace aún más patente por el hecho de que las recomendaciones del propio Pleguezuelos para los otros dos reptiles incluidos en la lista siguen exactamente la misma línea: no son especies propensas a formar poblaciones naturalizadas en la Península Ibérica, y aún así se incluyeron también en el catálogo.
Pseudemys floridiana (Juan M. Pleguezuelos, AHE):
Por su distribución, es poco probable que forme poblaciones naturalizadas en España. Por su carácter de fitófaga, es poco peligrosa como especie invasora. No aparece en el gisd.
Varanus exanthematicus (Juan M. Pleguezuelos, AHE):
Aunque se han encontrado muchos ejemplares libres en territorio español, es poco probable que llegara a reproducirse en la naturaleza (naturalización), por lo que no se propone como especie invasora. Es poco probable que una especie de la biomasa de este varano, pueda medrar en ambientes de la península ibérica; sin embargo, por proximidad geográfica y climática a su área natural de distribución, sí puede presentar riesgo de naturalización en las islas Canarias. No aparece en el gisd, pero sí otra especie del género. Se propone su inclusión en el catálogo.
Es decir, en vez de incluirlos como invasores solo para Canarias (que aún así habría que hacer un análisis de riesgos que no se hizo), los incluyeron para toda la Península Ibérica. ¿Por qué? Pues por política, es evidente que si no hay causas científicas, solo se debe a política.
En estas circunstancias SO.HE.VA. presentó un recurso al Tribunal Supremo y, tras años de trabajo.... No ha servido de nada.
Por desgracia, el Tribunal Supremo nos ha desoído y ha fallado en contra de nuestras pretensiones de excluir a la pitón real, a la tortuga de la península y al varano de la sabana de la lista de especies invasoras, una acción sin más fundamento científico que unos paupérrimos análisis de riesgos. En esta entrada compartimos con vosotros el de la pitón real. Dichos análisis están realizados usando una adaptación de un cuestionario de cribado previo a un análisis de riesgos sucinto, usado por la República de Irlanda que, según la bilbliografía, solo puede dar como resultado un listado de especies cuya condición de invasora debería evaluarse con el mucho más exhaustivo y avanzado protocolo NAPRA. Su aplicación requiere de medidas para evitar el sesgo de evaluador, con tres niveles: Revisión preliminar por parte de expertos individuales, revisión por grupo de expertos y finalmente una sesión de consenso entre varios grupos de expertos. Lejos de ello, el Ministerio de Transición Ecológica optó por usar el cuestionario de cribado, realizado por un experto apócrifo, al carecer de fecha y firma. Luego dicho cribado fue analizado por un grupo de expertos del ministerio, que optó por recomendar su inclusión en invasoras sin aplicar ningún otro protocolo, más allá de su opinión personal. En el mismo informe, que también podéis consultar en nuestra web, se recomendaba también incluir a otras especies en el listado de especies invasoras, como la matamata o la Claudius.
En el cribado de la pitón regius, hay puntuaciones que llaman la atención, como la asignada al considerarla una especie proveniente de un clima incierto (puntuación de riesgo 1), cuando proviene en realidad de un clima tropical (0). Pero no contento con el resultado, el apócrifo evaluador sube artificialmente de riesgo medio a riesgo alto la categoría de riesgo, por “principio de precaución”, pervirtiendo la filosofía del método de cribado. La segunda parte del análisis, el NAPRA, nunca tuvo lugar.
Podéis ver la aplicación de los protocolos de evaluación de IAS para la isla de Irlanda en la actualidad en este enlace:
Por otro lado, la sentencia del Supremo no hace más que ratificar la actuación de la administración, en una sentencia que acatamos, como no puede ser de otra manera, pero que nos sorprende por legitimar un atropello sin precedentes a la ciencia en España. El proceso no estuvo exento de vicisitudes. La vista pericial se suspendió en dos ocasiones por la COVID-19, la magistrada ponente fue sustituida a última hora después de la vista y ni siquiera votó , y el letrado de Castilla León no se presentó a la misma. Aún así, presentó sus conclusiones. Podéis tambien ver un análisis de la sentencia en nuestra web.
Siento vergüenza del trato que se da a la ciencia tanto en la administración como judicialmente.
Un "comité científico" (anónimo, que curioso), pero que no diferencia un clima tropical y uno templado. Así nos va. No saben algo básico que se estudia en 1º de ESO (12 años, aclaro para los que no lo sepan) y claro, confundimos el clima de Cantabria, Andalucía, Castilla o Galicia, por poner unos pocos ejemplos, con el de los Everglades de Florida....
Y judicialmente es casi peor. Ni siquiera voy a entrar a valorar que uno de los abogados de parte no se presento (pero presentó conclusiones, ya me dirá alguien cómo sin estar en la vista) y la magistrada que ha dictado sentencia no era la que estuvo en la vista. Desconozco si eso es normal o no judicialmente, por lo que no me meto. Lo que me preocupa es el caso que hacen a los datos científicos: Ninguno. Se considera que los datos científicos aportados por SO.HE.VA. son "subjetivos" y los de la administración que no ha cumplido con los criterios técnicos mínimos, son correctos.
Siento vergüenza y además me siento personalmente ofendido, ya que yo preparé uno de los informes preliminares para esto (con firma y fecha, no como el suyo) y con análisis exhaustivo, objetividad y bibliografía para aburrir. Informe que, tal y como se establece en este tipo de cosas, fue revisado y ampliado por otro científico, en concreto un experto de la Asociación Herpetológica Española y cuyos datos, qué sorpresa cuando se hace bien ciencia, coincidían con los míos.
Una muy buena opinión al respecto es, cómo no, la de Antonio Folch, cuyo vídeo os adjunto.
Tratamos así la ciencia y como consecuencia serán sacrificados animales que "legalmente" son invasores, pero que con los datos científicos en la mano, no lo son.
El pasado día 15, al comenzar las rutinas de limpieza de los animales, me encontré con que el macho de ninfa estaba colocado sobre los huevos que llevaban incubando algunas semanas. No es algo extraordinario, ya que el macho y la hembra se han turnado para esta tarea. Lo llamativo era que aparte de incubar, me estaba amenazando con bufidos y movimientos del cuerpo y sobre todo la cabeza.
Me imaginé que estaría protegiendo a un pollo, y no me equivoqué.
Un movimiento del animal para"asustarme" me dejó ver una pequeña bola de plumas amarillas. Por fin tengo mi primera ninfa nacida en casa. He tardado más de tres años en lograrlo.
Como ya he contado alguna vez, mi hembra es un animal bastante tímido y jamás ha entrado en ninguno de los nidos que le he puesto. Siempre pone huevos en el suelo. Es algo que me consta que es habitual en las hembras de psitácidas que, como la mía, tiene algún ala dañada. Y es que este animal perdió la parte terminal de una de las alas por el ataque de una rata en mi antiguo local.
Así que, dado que siempre pone en el suelo, he intentado ayudarla y he optado por poner cestas (que han destrozado y que aún les dejo como enriquecimiento ambiental) y ha ignorado totalmente el plato de barro que les puse en la esquina donde ponían los huevos. Pero esta última vez, para mí sorpresa, ha puesto los huevos (dos) debajo de la caja de madera que, para darles la sensación de protección, les he colocado hace mucho. Y ha funcionado. Ha nacido un pequeño pollo.
Aunque en mi provincia ha habido algunos efectos serios de la borrasca Filomena, lo cierto es que, salvo el frío, en mi zona no ha habido efectos importantes. Pero como ha coincidido que esta pequeña ninfa ha nacido en plena borrasca, la he bautizado Filomena.
Además, dos días después, ha nacido el segundo pollo (a quien no he puesto nombre) y los dos están siendo alimentados correctamente por sus padres, que son primerizos en estas lides, lo que es buena señal.
Veremos qué tal crecen y si logro amansarlos cuando sean un poco más grandes.
Desde hace unos cuantos días he venido encontrado a la hembra adulta de Melanochelys trijuga thermalis en la caja de puestas. Al tacto he observado que llevaba mínimo tres huevos, pero no se decidía a ponerlos, así que tras unos días observándola sin que se moviera de allí y al verla apática, la he llevado al veterinario.
Ha pasado la noche del 30 de diciembre en observación en la clínica tras pincharla calcio y oxitocina y, durante la noche, ha puesto tres hermosos huevos.
Por si acaso hubiera más huevos, se le ha hecho una placa que ha revelado que llevaba aún un cuarto huevo. Así que me ha he llevado y, tras pesarla para comprobar su estado, la he puesto algo de comida suplementada con calcio y vitaminas y la he dejado tranquila, pero no la he visto comer. Espero que lo hiciera durante la noche.
Al día siguiente me acerqué a verla de nuevo, pero seguía sin haber puesto el huevo, así que me tocó ponerle la inyección de calcio y la de oxitocina y dejarle sola, a ver si ponía ella ese huevo. Pero una vez más, seguía sin ponerlo. Así que decidí dejarla un par de días tranquila a ver si se decidía a poner, aunque la he vigilado y ha estado más activa, pero hasta el día 4 de enero, que he encontrado el huevo en la caja de puestas, he estado preocupado por ella.
Pero finalmente, 4 huevos en incubación. Realmente los incubo por pura curiosidad, porque no tengo macho adulto de esta especie (mi otro ejemplar apunta a hembra, pero aún es joven), aunque esta hembra ha estado con machos de Cuora amboinensis y de Cyclemys dentata y las tortugas asiáticas son propensas a la hibridación entre sí. No saldrá nada, pero nada pierdo por incubarlos.
Una vez más he llevado un registro de los pájaros que he ido viendo a lo largo del año. Como era esperable alcancé casi las 40 especies en enero y después bajé el ritmo con apenas una incorporación nueva en febrero y muy pocas desde ese momento. Claro que este año ha sido de todo menos normal.
A principios de marzo logré ver la lechuza común que suele hacer la ronda por los tejados de donde yo vivo, pero aún se me estaba resistiendo mi amigo el mochuelo, que aún tardaría meses en divisar. Además sería poco antes de la una del mediodía, a mediados de julio.
Además a principios de marzo coincidió que, en el colegio, me avisó un compañero una mañana de que en una de las clases tenían un pájaro que una alumna había encontrado herido en el suelo y que no podía volar. Resultó ser un zorzal (Turdus philomelos) que en realidad estaba bien, simplemente no había salido volando por estar empapado por la persistente lluvia que había caído por la mañana. Curiosamente tras estar cerca de una hora en los brazo de la alumna, que llevaba una sudadera que actuó como toalla, quedó bien seco y, cuando llegué yo a verlo estaba perfectamente bien y lo liberé en el jardín del colegio. Realmente esta especie ya la tenía vista este año, pero aproveché la ocasión para fijarme bien en las características definitorias de esta preciosa especie y hacerle un par de fotografías.
Zorzal
Por supuesto marzo, abril y mayo fueron mas bien un vacío pajarero, tendiendo en cuenta que estábamos confinados en casa por la cuarentena del coronavirus, pero fue curioso que, el mismo día que se decretó el estado de alarma viera en vuelo un gavilán. Pensé que sería el último ave de la lista hasta que terminara el confinamiento (que tenía claro que no iban a ser las dos semanas que dijeron) a menos que desde la ventana o en las escasas salidas que podría hacer tuviera suerte, y la hubo; localicé una Curruca capirotada desde el coche en una de mis escasas salidas, en otra vi en un muro cercano un pito verde (Picus viridis o Picus sharpei según algunos autores) y justo el 15 de abril vi en vuelo la primera golondrina o avión de la temporada, aunque no pude identificarlo porque, una vez mas, estaba en el coche, pero unos días más tarde sí que vi claramente un avión y además un milano real en vuelo y mas tarde un milano negro.
Lo más curioso es que, estando en plena cuarentena, me enteré por el canal de YouTube del Zoo de Santillana de la localización de un nido de cárabos comunes en pleno zoo... yo que voy varias veces al año no los he visto y resulta que están más que localizados.
Por supuesto en cuanto acabó la cuarentena y tuve oportunidad me acerqué al zoo, que además tenía ganas de disfrutar del mismo, pero los pollos ya habían volado hacia muchísimo tiempo y de los padres no vi rastro. Además se da la casualidad que en uno de las visitas que he hecho al zoo les le llevado unos pollos huérfanos. Y es que a mediados de Agosto me llamó mi suegro para que fuera a por dos pollos que encontró caídos del nido, eran dos palomas torcaces bastante crecidas que llevé al Zoo porque no podía hacerme cargo de ellas.
Aparecen en dos de los videos que suele colgar Jose Ignacio en su canal y la verdad es que en el zoo las han cuidado de maravilla y han crecido que da gusto verlas.
No fue este el único aviso que tuve de aves con problemas, pero la siguiente me llegó tarde y nada se pudo hacer. A mediados de septiembre me llegó por mediación de mi hermano que un flamenco estaba algo tocado en la playa de Loredo. Aquí flamencos hay muy rara vez, y me hubiera gustado ir a verlo, pero a la mañana siguiente me dijeron que había aparecido muerto. Sospecho que sería un flamenco común o rosado (Phoenicopterus roseus), que es el habitual en España, aunque aquí al norte lleguen mas bien pocos. Habían avisado al SEPRONA y les dijeron que se debía quedar allí, porque nada se podía haber por él. Pude ver fotos del animal y sin la menor duda era un flamenco, pero no pude verlo en persona.
Foto: María Valle Bueno
Foto: María Valle Bueno
Así que este año, que sin duda ha sido escaso en salidas por motivos más que evidentes, ha sido en consecuencia escaso en observaciones de aves y, desde septiembre, no he añadido ninguna especie nueva a la lista y me he quedado en 59 especies.
Eso sí, algunas de estas aves, como el rascón es la primera vez que la veo en libertad (o no he sido consciente de ello, que también puede ser) y seguramente otras muchas se me han pasado por alto o las he confundido con especies más habituales. Estoy seguro de que algunas gaviotas más he visto y no las he identificado por estar lejos o en vuelo, y lo mismo podría decir de algún que otro gorrión moruno o molinero que se me ha mezclado con los comunes y no he podido identificar seguro.
A ver si 2021 viene mejor en todos los sentidos y, también, en el pajarero.
